Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 12АП-9484/12

г. Саратов

28 ноября 2012 г.

Дело N А12-15262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области Храмовой А.А., действующей на основании доверенности от 13.08.2012 N 19287, индивидуального предпринимателя Арояна Роберта Грантовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арояна Роберта Грантовича (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2012 по делу N А12-15262/2012 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Арояна Роберта Грантовича (Волгоградская область, г. Волжский)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, 12, ОГРН 1023402010895, ИНН 3435110420)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Ароян Роберт Грантович (далее - ИП Ароян Р.Г., предприниматель, заявитель) с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области (далее - УПФР в г. Волжском Волгоградской области, пенсионный фонд) о признании незаконными постановлений от 30.06.2009 N 1381, от 08.07.2010 N 962, от 01.07.2011 N 04403490013033 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счёт имущества страхователя.

В качестве восстановления нарушенного права предприниматель просил обязать пенсионный фонд возвратить необоснованно удержанные суммы в размере 2729 руб., 5515,43 руб., 186,39 руб. и прекратить удержания из пенсии.

Решением суда от 04.09.2012 в части требования о признании незаконным постановления от 30.06.2009 N 1381 производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ИП Ароян Р.Г. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УПФР в г. Волжском Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 02 февраля 2000 года Ароян Р.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учёт в УПФР в г. Волжском Волгоградской области в качестве страхователя.

15 сентября 2009 года пенсионный орган направил по адресу регистрации предпринимателя требование N 3440 об уплате за 2008 год страховых взносов и пени на общую сумму 2 729 руб., из которой 2 576 руб. - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, 153 руб. - пени. Срок уплаты установлен до 25 мая 2009 года. Неисполнение предпринимателем в установленный срок требования послужило основанием для вынесения 30 июня 2009 года в отношении него постановления N 1381 о взыскании сумм недоимки, которая взыскана с предпринимателя в ноябре-декабре 2009 года.

22 марта 2010 года пенсионный орган направил в адрес предпринимателя требование N 494 об уплате за 2009 год страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и пени в сумме 5 701,82 руб. Срок оплаты - до 07 апреля 2010 года. Поскольку требования за 2009 года в добровольном порядке предпринимателем не исполнены, пенсионный фонд вынес постановление от 08.07.2010N 962, которым взыскал суммы недоимки за счёт имущества страхователя в мае-июне 2011 года.

В связи с неисполнением ИП Арояном Р.Г. в срок до 19 апреля 2011 года требования от 30.03.2011 N 0440340051734 об уплате за 2010 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, на обязательное медицинское страхование в сумме 11 270,44 руб., пенсионный фонд вынес постановление от 01.07.2011 N 04403490013033 о взыскании суммы недоимки за счёт имущества страхователя.

Заявитель не согласился с постановлениями УПФР в г. Волжском Волгоградской области и оспорил их в суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требования предпринимателя неправомерны и не подлежат удовлетворению. Прекращая в части производство по делу, суд установил, что заявитель уже обращался с заявлением о признании незаконным постановления пенсионного органа от 30.06.2009 N 1381 и ему по делу N А12-16946/2010 отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

08 ноября 2010 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16946/2010, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (т.1 л.д.89-101), ИП Арояну Р.Г. отказано в удовлетворении требований, в том числе и о признании незаконными:

- постановления УПФР в г. Волжском Волгоградской области от 30.06.2009 N 1381 о взыскании недоимки по страховым взносам;

- действий УПФР в г. Волжском Волгоградской области, выразившихся в непредставлении своевременной информации о наличии или отсутствии у него задолженности по страховым взносам по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Кроме того предпринимателю отказано в признании несоответствующей действительности справки УПФР в г. Волжском Волгоградской области от 14.05.2010 N 687 о наличии у него задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также взыскании с УПФР в г. Волжском Волгоградской области в его пользу компенсации морального вреда.

Поскольку судебным актом дана не только оценка доводам заявителя по существу спора, но и установлен пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта пенсионного фонда, о признании недействительным которого заявлено предпринимателем и по настоящему спору, суд первой инстанции правомерно прекратил в части производство по делу.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу, что требование о признании недействительным постановления УПФР в г. Волжском Волгоградской области от 30.06.2009 N 1381 о взыскании недоимки по страховым взносам аналогично ранее поданному, что при наличии судебного акта, вступившего в законную силу, исключает возможность рассмотрения настоящего заявления в указанной части и влечёт прекращение производства по нему в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С 2010 года основания возникновения обязанности по уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда и процедура взыскания со страхователей страховых взносов регламентирована Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон). До 2010 года указанные отношения регулировались Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Закона установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к таким страхователям относятся и индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьёй 28 Закона N 167-ФЗ, пунктом 1 статьи 14 Закона индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. То есть страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования уплачиваются индивидуальными предпринимателями в фиксированном размере.

Стоимость страхового года, в соответствии со статьёй 13 Закона, определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, увеличенное в 12 раз.

Согласно статье 16 Закона, расчёт сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, оплата производится не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Учитывая, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.07.2012 года (т.1 л.д.55-62), ИП Ароян Р.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 02 февраля 2000 года, суд первой инстанции верно установил, что он является страхователем и лицом обязанным уплачивать за себя страховые взносы.

Суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 27.10.2008 N 799, установил, что стоимость страхового года на 2009 год составила 7274 руб. Исходя из установленных пунктом 1 статьи 57 Закона для всех плательщиков страховых взносов тарифов страховых взносов, суд рассчитал сумму страховых взносов, подлежащую уплате в 2010 году, которая составила в Пенсионный фонд Российской Федерации - 10 392 руб. (4330 руб. x 20% x 12), в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 572 руб. (4330 руб. x 1,1% x 12), в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 1039 руб. (4330 руб. x 2% x 12).

Однако страховые взносы за 2009, 2010 годы предпринимателем в фонды не уплачены. Доказательств обратного в суд первой и в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 18 Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При этом взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Закона.

Согласно части 1 статьи 19 Закона, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путём направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 Закона).

Частью 14 статьи 19 Закона установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счёт иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 20 Закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй (часть 2 статьи 20 Закона).

Таким образом, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов пенсионный орган вправе принять постановление о взыскании страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов.

Как установлено судом первой инстанции, направленные по адресу регистрации предпринимателя заказной корреспонденцией требования УПФР в г. Волжском Волгоградской области с предложением добровольно уплатить недоимку, заявителем не исполнены. Поскольку, согласно выписке ЕГРИП заявитель до настоящего времени зарегистрирован по прежнему адресу г. Волжский, ул. Александрова, д.9 кв. 126, на который направлялась вся корреспонденция пенсионного фонда, суд верно счёл надлежащим направление органом предпринимателю требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Иной адрес для отправки корреспонденции предпринимателем пенсионному органу не представлен.

Таким образом, порядок направления требований, предусмотренный пунктом 7 статьи 22 Закона, пенсионным фондом соблюдён.

В обоснование своих требований, заявитель в судах обеих инстанций ссылается на прекращение предпринимательской деятельности. Однако доказательств прекращения деятельности в установленном порядке не представил.

С 2000 года ИП Ароян Р.Г. состоит на учёте как индивидуальный предприниматель, его статус в подпункте 2 выписки из ЕГРЮЛ от 12.07.2012 N 23345 (т.1 л.д.55-62) определён как действующий, сведения о прекращении деятельности отсутствуют.

С таким заявлением в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предприниматель не обращался. Процедура прекращения деятельности в качестве статуса индивидуального предпринимателем Арояном Р.Г. не соблюдена.

Учитывая положения статьи 28 Закона N 167-ФЗ, действия которой распространяются на 2009 год, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что

возможность освобождения индивидуального предпринимателя от уплаты сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за периоды, в течение которых предпринимательская деятельность временно не осуществлялась.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

В качестве таких обстоятельств, предприниматель ссылается на тяжёлое состояние здоровья. В материалы дела им представлены копии выписных эпикризов из лечебных учреждений за период с 2006 по 2012 годы, в соответствии с которыми он регулярно (ежегодно) проходил курсы лечения в медицинских учреждениях, а также справку от 17.05.2010 СМЭ-2009 N 0049338, подтверждающей 2 группу инвалидности, установленную с 01 апреля 2010 года.

Однако здоровье предпринимателя позволило ему принимать участие при оспаривании ненормативных правовых актов и действий пенсионного фонда в различных инстанциях. Кроме того, в суде первой инстанции предприниматель подтвердил, что с 2010 года и по настоящее время предпринимательская деятельность им ведётся. 05 августа 2010 года им получена лицензия N АСС-34-037191 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом (т.1 л.д.50).

Изложенное, по мнению судов обеих инстанций, не может служить достаточным доказательством невозможности фактического осуществления предпринимательской деятельности, а также своевременного обращения в налоговый орган с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку оснований для признания оспариваемых постановлений управления Пенсионного фонда незаконными не имеется, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требования предпринимателя о возврате взысканных на основании этих постановлений страховых взносов и пени, а также об обязании ответчика прекратить дальнейшие взыскания на основании указанных постановлений удовлетворению не подлежат.

Применительно к оспоренным ненормативным правовым актам апелляционная коллегия не установила наличие совокупности условий для признания их недействительными, указанных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, Ароян Р.Г. освобождён от уплаты государственной пошлины как инвалид 2 группы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2012 по делу N А12-15262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

И.И. Жевак Н.В. Луговской