Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 04АП-4481/11

г. Чита

26 ноября 2012 г.

дело N А58-740/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу взыскателя на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2012 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А58-740/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Цемент Строй" (ОГРН 1031402059193, ИНН 1435139497, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, 119, офис 79) к открытому акционерному обществу "Россбланкиздат" (ОГРН 1071435000141, ИНН 1435182012, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Винокурова, 21) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

с участием в судебном заседании:

от должника: Заровняевой С.В. - директора, Гайдуковой Н.В. - представителя, действовавшего по доверенности от 19.09.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цемент Строй" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Росбланкиздат" (далее - должник) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 23 917 610,01 руб. задолженности по контракту подряда на строительство объекта "Реконструкция здания по ул. Аммосова, д.18 с надстройкой двух этажей" от 27.07.2005 N 07-136/05.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, изменившим решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2011, с должника в пользу взыскателя взыскано 17 812 433,37 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу, в остальной части иска отказано, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 112 062,17 руб. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

На основании постановления суда апелляционной инстанции от 24.11.2011 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист АСN 003130006.

Должник обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.03.2013.

Определением от 05.09.2012 с учетом определения об исправлении опечатки от 25.09.2012 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил ходатайство должника, предоставив отсрочку исполнения судебного акта по делу N А58-740/2011 до 01.03.2013.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, взыскатель подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в отсрочке исполнения судебного акта.

По мнению апеллянта, ошибочен вывод суда первой инстанции о недостаточности у должника денежных средств для единовременного погашения задолженности взыскателю. Полагал, что принимаемые должником меры к продаже имущества для уплаты суммы взыскания не представляют объективных препятствий для исполнения судебного акта, поскольку возможна продажа имущества должника на торгах в процессе исполнительного производства без согласия собственника имущества. Апеллянт сослался на то, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного и не обеспечит баланса интересов сторон.

Должник в письменном отзыве и дополнениям к нему указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, определение суда первой инстанции просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От судебного пристава-исполнителя письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Взыскатель и судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако взыскатель своего представителя не направил для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а судебный пристав-исполнитель в суд не прибыл.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и возражения взыскателя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Основанием обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта о взыскании с должника денежных средств стало наличие к 02.08.2012 на расчетном счете 104 974,61 руб., неисполненная на 06.08.2012 дебиторская задолженность в сумме 2 351 600 руб. и возможность получения взыскателем денежных средств для исполнения судебного акта от продажи собственного недвижимого имущества.

Удовлетворяя ходатайство должника, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из подтверждения должником его затруднительного материального положения и возможности удовлетворения взыскания в случае предоставления отсрочки, а единовременная выплата задолженности может привести к несостоятельности должника.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра этих выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Изложенным правоположением не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения и взыскания исполнительского сбора.

Должник представил суду доказательства, подтверждающие затруднительность исполнения решения из-за недостаточности у него денежных средств и возможность исполнения постановления суда апелляционной инстанции после 01.03.2013.

Так, недостаточность у должника денежных средств для исполнения судебного акта следует из сведений об остатке денежных средств на расчетном счете в банке, расшифровки дебиторской задолженности. Свидетельством о праве собственности подтверждена принадлежность должнику нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Винокурова, 21, помещение N 1, за счет продажи которого по среднерыночной цене 65 000 - 75 000 руб. за 1 кв.м., согласно справки ООО "Агентство недвижимости "Ориентир" от 09.08.2012 N 23, возможно поучить денежную сумму, необходимую для исполнения судебного акта.

Этих обстоятельств должник не опроверг.

Помимо того, должник доказал принятие им необходимых мер к добровольному исполнению судебного акта. С этой целью, исполняя требования статей 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных общества", должник как организация, 100% акций которой принадлежат Российской Федерации, письмом от 27.08.2012 N 323/01-09 обратился в уполномоченный государственный орган за получением согласия на продажу собственного недвижимого имущества и утверждение плана мероприятий по погашению кредиторской задолженности. Это обращение рассмотрено и письмом от 28.08.2012 N 04-4226 Территориальное управление Росимущества в Республике Саха (Якутия) определило срок для погашения кредиторской задолженности в течение 6 месяцев, сообщило о направлении вопроса о согласовании продажи имущества в Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом. Согласно распоряжению Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) от 06.11.2012 N 04/195-р должнику разрешено провести аукцион по продаже выше указанного нежилого помещения.

Таким образом, при получении отсрочки исполнения судебного акта у должника появится возможность исполнить постановление суда апелляционной инстанции без ущерба для взыскателя и с минимально возможными потерями для себя. В данном случае предоставление должнику отсрочки на непродолжительный срок - до 01.03.2013 не нарушит баланса интересов должника и взыскателя.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа должнику в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления от 24.11.2011 по настоящему делу.

Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и норме процессуального права об основаниях отсрочки исполнения судебного акта, не опровергают выводов суда о доказанности наличия оснований для удовлетворения ходатайствам должника.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно применил процессуальный закон, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2012 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А58-740/2011 с учетом определения об исправлении опечатки от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев