Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 09АП-34565/12

г. Москва

03 декабря 2012 г.

Дело N А40-120700/11-36-508

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Федора Павловича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 о не включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "АРТОКС" требование Соколова Федора Павловича

по делу N А40-120700/11-36-508, принятое судьей Н.Ю. Горбуновой

по заявлению ООО "Коллекторское Агентство "Дебеториум" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АРТОКС"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Коллекторское Агентство "Дебеториум": Корнейчук Т.В. по доверенности от 10.11.2011г.

от Соколова Ф.П.: Чешев Е.В. по доверенности от 07.11.2012 г., Наделяева О.И. по доверенности от 31.05.2012г.

от конкурсного управляющего ЗАО "АРТОКС": Шутова О.В. по доверенности от 03.10.2012 г., конкурсный управляющий ЗАО "АРТОКС": Варыгин А.А. на основании определения суда от 02.10.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 23.08.2012 г., в отношении ЗАО "АРТОКС" открыто конкурсное производство по общей процедуре банкротства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2012 г. конкурсным управляющим ЗАО "АРТОКС" утвержден Варыгин А.А.

В судебном заседании подлежало рассмотрению требование Соколова Ф.П. к ЗАО "АРТОКС" о включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы задолженности.

06.06.2012г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Соколова Ф.П. о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "АРТОКС" требование в размере 66 400 000 руб.

Определением от 11.10.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал Соколову Ф.П. в удовлетворении заявленных требований.

Соколов Ф.П. не согласился с вынесенным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "АРТОКС" и конкурсного кредитора ЗАО "АРТОКС" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просят определении суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Соколова Ф.П. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители конкурсного управляющего ЗАО "АРТОКС", конкурсного кредитора ЗАО "АРТОКС" и ООО "Коллекторское Агентство "Дебеториум" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Предъявляя настоящее требование, Соколов Ф.П. ссылается на предварительный договор купли-продажи от 29.03.2011г., расписки.

В обосновании своих требований Соколов Ф.П. указывает, что 29.03.2011г. между Соколовым Ф.П. и ЗАО "Артокс" был подписан предварительный договор купли-продажи нежилых помещений. По условиям договора ЗАО "Артокс" обязалось в будущем по основному договору купли-продажи передать в собственность Соколова Ф.П. нежилые помещения общей площадью 675,4 кв.м., расположенных на 1-м этаже административного здания по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 1, 2, 3, а Соколов Ф.П. оплатить стоимость указанных помещений в размере 3 950 922 (Три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч девятьсот двадцать два) доллара США.

Соколов Ф.П. указывает, что денежные средства были им переданы 29.03.2011г. и 04.04.2011г.

В установленный предварительным договором срок ЗАО "Артокс" не выполнило свои обязательства, в связи, с чем у общества возникла обязанность по возврату полученных денежных средств.

В материалы дела Соколовым Ф.П. представлены две расписки, датированные 29.03.2011г. и 04.04.2011г.

Из расписки датированной 29.03.2011г. следует, что Попова В.В. получила от Соколова Ф.П. денежные средства в размере 997 437,5 (Девятьсот девяносто семь тысяч четыреста тридцать семь) долларов США.

В расписке датированной 04.04.2011г. указано, что Попова В.В. получила от Соколова Ф.П. 28 300 000 (Двадцать восемь миллионов триста тысяч) рублей

В тексте расписок не указано, что Попова В.В. действует от имени ЗАО "Артокс", как уполномоченное лицо, что денежные средства передаются по Предварительному договору купли-продажи от 29.03.2011г.

Из текста расписок следует только то, что Попова В.В., действуя как физическое лицо, получила от Соколова Ф.П. денежные средства в сумме эквивалентной 66 400 000 (Шестьдесят шесть миллионов четыреста тысяч) рублей, при этом не указаны основания получения Поповой В.В. денежных средств, ни срок их возврата.

Заявитель требований не представил доказательства, подтверждающие

обоснованность предъявленных к должнику требований: получения ЗАО "Артокс" от Соколова Ф.П. денежных средств в размере 66 400 000 (Шестьдесят шесть миллионов четыреста тысяч) рублей.

ВАС РФ в Постановлении от 22.06.2012г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дал разъяснения, что при оценке достоверности факта наличия требований, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только распиской необходимо установить среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить соответствующие денежные средства, имеются ли сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В отношении указанных обстоятельств заявителем не предоставлено доказательств.

Конкурсный управляющий пояснил суду, что при исследовании банковских документов о движении денежных средств по счетам ЗАО "АРТОКС" за период с 01.03.2011г. вплоть до закрытия расчетных счетов конкурсным управляющим не было установлено внесение на счет ЗАО "АРТОКС" указанных сумм денежных средств, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со ст. 65 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что в силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования Соколова Ф.П. в размере 66 400 000 руб. необоснованны и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 г. по делу N А40-120700/11-36-508 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова Федора Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько