Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 07АП-2000/12

г. Томск

16 ноября 2012 г.

Дело N А45-10341/2011

(резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2012 года).

Определение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шахворостова Сергея Ивановича: Руденко К.Д., доверенность от 19.03.2012 года,

от собрания кредиторов должника: Руденко К.Г., протокол собрания кредиторов ООО "Топаз- М" от 20.03.2012 года,

от иных участников процесса: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахворостова Сергея Ивановича 07АП-2000/12(14) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2012 года по делу N А45-10341/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топаз-М" (судья Шахова А.А.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топаз-М" Клемешова Игоря Владимировича об оспаривании сделки должника - общества с ограниченной ответственностью "Топаз-М" к Шахворостову Сергею Ивановичу, Селезневу Дмитрию Александровичу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2011 года должник - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Топаз-М", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клемешов Игорь Владимирович.

24.05.2012 года в арбитражный суд поступило заявление от конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель просит признать недействительными договор от 01.04.2008 года и акт приемки к нему от 2.07.2011года заключенных между ООО "Топаз-М" и Шахворостовым С.И., Селезневым Д.А.; применить последствия недействительности сделки - исключить из ЕГРП запись о регистрации права долевой собственности на автозаправочную станцию с автомойкой и комплектной трансформторной подстанцией, расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Шоссе Бердское, 530 стр., кадастровый (условный) номер объекта 54-54-01/443/2011-010 за Шахворостовым С.И. и Селезневым Д.А., обязать Шахворостова С.И. и Селезнева Д.А. передать указанное имущество во владение ООО "Топаз-М"; признать за ООО "Топаз-М" право собственности на автозаправочную станцию с автомойкой и комплектной трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, шоссе Бердское, 530 стр., кадастровый (условный) номер объекта 54-54-01/443/2011-010, на земельном участке с кадастровым номером 54/201/11-35778.

Для определения времени изготовления документов и выполнения их реквизитов конкурсным управляющим заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2012 года судом назначена экспертиза.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Шахворостов С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В судебном заседании представитель ИП Шахворостова С.И., Руденко К.Д., заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поэтому производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Указанный отказ в силу законодательства о банкротстве не лишает конкурсных кредиторов возможности, при наличии к тому законных оснований, самостоятельно обжаловать судебный акт, с которым они не согласны, независимо от действий других участников процесса.

Руководствуясь статьями 49, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шахворостова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2012 года по делу N А45-10341 /2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев