Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 03АП-5507/12 (ключевые темы: бытовые услуги - восстановление пропущенного срока - окончание срока - факсимильная связь - уважительная причина пропуска срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 03АП-5507/12

г. Красноярск

23 ноября 2012 г.

Дело N А33-9017/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Комплекс бытовых услуг"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 октября 2012 года по делу N А33-9017/2012, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гогорян Петрос Симонович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Комплекс бытовых услуг" о взыскании 693 780 руб. 81 коп. задолженности по выполненным ремонтным работам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 12.10.2012, истекает 12.11.2012.

Согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба подана заявителем посредством факсимильной связи 13.11.2012, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а так же части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием уважительных причин пропуска срока Муниципальное унитарное предприятие "Комплекс бытовых услуг" не заявляло.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Комплекс бытовых услуг" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Петровская О.В.