Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 15АП-15527/12 (ключевые темы: почтовые отправления - восстановление пропущенного срока - многоквартирный дом - ненадлежащее извещение - подача апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 15АП-15527/12

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2012 г.

дело N А53-4921/2012

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Днепровский 120Д" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2012 по делу N А53-4921/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донстрой"

к ответчику Товариществу собственников жилья "Днепровский 120Д"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Днепровский 120Д" обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2012 по делу N А53-4921/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное ненадлежащим извещением его судом первой инстанции.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что неполучение ответчиком корреспонденции связано с тем, что многоквартирный дом по адресу: 344065, г.Ростов-на-Дону, пер. Днепровский 120 Д (адрес государственной регистрации ответчика) в период рассмотрения дела являлся новостройкой. Отсутствие почтового шкафа в многоквартирном доме, явилось причиной пропуска установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу пункта 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда изготовлено в полном объеме 23.04.2012, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 24.04.2012 и истек 23.05.2012.

Согласно штампу почтовой связи апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Ростовской области 23.10.2012, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Документы, указывающие на иной срок подачи апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что ввиду ненадлежащего уведомления его судом первой инстанции, по причине отсутствия по месту государственной регистрации ответчика почтового шкафа, ему стало известно о состоявшемся судебном акте только 09.07.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).

В пункте 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В пункте 35 Правил предусмотрено извещение адресатов о прибытии на их имя корреспонденции специальным извещением. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных актов, а также порядок и сроки возврата этих документов. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц юридическим адресом заявителя является адрес: 344065, г.Ростов-на-Дону, пер. Днепровский 120 Д.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направлял корреспонденцию ответчику по указанному юридическому адресу, однако письма возвращались с отметкой отделения почты "истек срок хранения" (л.д. 43, 49, 75).

Сведения о движении дела также своевременно размещались судом первой инстанции на официальных сайтах Арбитражного суда Краснодарского края и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищества собственников жилья "Днепровский 120Д" считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по юридическому адресу, однако заявитель жалобы не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Кроме того, заявителем также пропущен срок, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента, когда он узнал, по его утверждению, о состоявшемся по делу судебном решении - 09.07.2012, поскольку обратился с апелляционной жалобой только 23.10.2012.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон; поставит уклоняющегося от получения корреспонденции субъекта в преимущественное положение перед лицом, своевременно интересующимся направляемой ему корреспонденции, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявителем при подаче жалобы по платежному поручению N 110 от 22.10.2012 уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Товарищества собственников жилья "Днепровский 120Д" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

5. Разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда.

Приложение на 32 листах:

1. Апелляционная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 23 л., в т.ч. платежное поручение N 1 от 10.01.2012.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев