Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 07АП-446/11

г. Томск

21 ноября 2012 г.

Дело N А03-13742/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Фроловой Н.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" (рег. N 07АП-446/11(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 сентября 2012 года (судья Конопелько Е.И.) по делу N А03-13742/2010 о несостоятельности (банкротстве) Крестьянского (фермерского) хозяйства "Маляренко М.П. Крестьянское хозяйство"

по заявлению конкурсного управляющего Крестьянского (фермерского) хозяйства "Маляренко М.П. Крестьянское хозяйство"

о применении последствий ничтожной сделки должника, заключенной с ОАО "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 22.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник. Конкурсным управляющим утверждена Кузьменко Виктория Ивановна.

Определением от 18.05.2011 суд перешёл на обычную процедуру конкурсного производства в отношении должника.

17.07.2012 в Арбитражный суд Алтайского края обратилась конкурсный управляющий КФХ "Маляренко М. П. Крестьянское хозяйство" (ОГРН 1022202526290, ИНН 2265001035), с. Николаевка Поспелихинского района Алтайского края, Кузьменко В.И. с заявлением о применении последствий недействительности сделки должника по внесению платы за открытие кредитной линии.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06 сентября 2012 года заявление удовлетворено. Суд исходил из отсутствия оснований для рассмотрения платы за открытие кредитной линии как части платы (процентов) за пользование кредитом.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 сентября 2012 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате комиссий за предоставление и обслуживание кредита. Данный комиссионный платеж является платой за рассмотрение кредитной заявки и оформление кредитной документации. Принципиальное значение при этом имеет то обстоятельство, что указанный платеж в соответствии с условиями заключенного договора был внесен заемщиком из его собственных средств, платежным поручением с его расчетного счета.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Конкурсный управляющий не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.08.2009 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Поспелихинского отделения N 2318 и КФХ "Маляренко М. П. Крестьянское хозяйство" был заключен кредитный договор N18.0109/107 (далее - кредитный договор). По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 640 000 руб., а заемщик со своей стороны обязался возвратить кредитору полученный кредит в размере и сроки на условиях договора.

Согласно пункту 2.2. кредитного договора заемщик за предоставление кредита уплачивает кредитору плату в размере 1,5 % от суммы кредита, указанной в пункте 1.1 кредитного договора, что составляет 54 600 руб. Плата уплачивается единовременно не позднее даты выдачи кредита.

По данным выписки с лицевого счета должника N 40802810502180000202, открытого в Поспелихинском отделении N 2318 Сбербанка России, должником уплачено банку 54 600 руб. 13.08.2009, и в этот же день ему выдан кредит в размере 3 640 000 руб.

22.10.2009 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Поспелихинского отделения N 2318 и КФХ "Маляренко М. П. Крестьянское хозяйство" был заключен кредитный договор N18.0109/137 (далее - кредитный договор). По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб., а заемщик со своей стороны обязался возвратить кредитору полученный кредит в размере и сроки на условиях договора.

Согласно пункту 4.3. кредитного договора заемщик за предоставление кредита уплачивает кредитору плату в размере 1 % от суммы кредита, указанной в пункте 1.1 кредитного договора, что составляет 20 000 руб. Плата уплачивается единовременно не позднее даты выдачи кредита.

По данным выписки с лицевого счета должника N 40802810502180000202, открытого в Поспелихинском отделении N 2318 Сбербанка России, должником уплачено банку 20 000 руб. 22.10.2009, и в этот же день ему выдан кредит в размере 2 000 000 руб.

26.11.2009 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Поспелихинского отделения N 2318 и КФХ "Маляренко М. П. Крестьянское хозяйство" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 18.01-09/149 (далее - кредитный договор), по условиям которого банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 5 400 000 руб. на срок до 25.11.2010, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в размере и сроки на условиях договора.

Согласно пункту 2.2. кредитного договора заемщик за открытие кредитной линии уплачивает кредитору плату в размере 1,9 % от максимального лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 кредитного договора, что составляет 102 600 руб. Плата уплачивается единовременно до первой выдачи кредита.

Выпиской по лицевому счету подтверждена оплата должником банку указанной суммы 26.11.2009 и в этот же день банк приступил к выдаче кредита.

01.07.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Поспелихинского отделения N 2318 и КФХ "Маляренко М. П. Крестьянское хозяйство" был заключен кредитный договор N18.01- 10/097 (далее - кредитный договор). По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб., а заемщик со своей стороны обязался возвратить кредитору полученный кредит в размере и сроки на условиях договора.

Согласно пункту 4.2. кредитного договора заемщик за предоставление кредита уплачивает кредитору плату в размере 1 % от суммы кредита, указанной в пункте 1.1 кредитного договора, что составляет 30 000 руб. Плата уплачивается единовременно не позднее даты выдачи кредита.

По данным выписки с лицевого счета должника N 40802810502180000202, открытого в Поспелихинском отделении N 2318 Сбербанка России, должником уплачено банку 30 000 руб. 01.07.2010, и в этот же день ему выдан кредит в размере 3 000 000 руб.

30.08.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Поспелихинского отделения N 2318 и КФХ "Маляренко М. П. Крестьянское хозяйство" был заключен кредитный договор N18.0110/128 (далее - кредитный договор). По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 руб., а заемщик со своей стороны обязался возвратить кредитору полученный кредит в размере и сроки на условиях договора.

Согласно пункту 4.3. кредитного договора заемщик за предоставление кредита уплачивает кредитору плату в размере 1 % от суммы кредита, указанной в пункте 1.1 кредитного договора, что составляет 7 000 руб. Плата уплачивается единовременно не позднее даты выдачи кредита.

По данным выписки с лицевого счета должника N 40802810502180000202, открытого в Поспелихинском отделении N 2318 Сбербанка России, должником уплачено банку 7 000 руб. 31.08.2010, и в этот же день ему выдан кредит в размере 700 000 руб.

Полагая, что условие кредитных договоров, на основании которого произведены платежи за открытие кредитной линии (предоставление кредита), является ничтожным в силу закона, конкурсный управляющий от имени должника обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 настоящего Кодекса при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки в соответствии с названными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве является восстановление прежнего состояния.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами (статья 29 настоящего Федерального закона).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд должен оценить, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Комиссии, уплачиваемые единовременно, взимаемые за совершение банком действий, которые не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, а равно предусмотренные за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П) предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка, в числе прочего, осуществляется открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (далее по тексту настоящего Положения и Приложения к нему - "лимит выдачи");

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (далее по тексту настоящего Положения и Приложения к нему - "лимит задолженности").

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих вышеуказанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных настоящим подпунктом требований.

Таким образом, открытие кредитной линии представляет собой содержание кредитного обязательства в форме кредитной линии, в рамках которого в период согласованного сторонами договора срока (периода доступности) заемщик вправе востребовать, а банк предоставить транш.

Без открытия кредитной линии и обеспечения возможности предоставить заемщику транши в пределах согласованных срока и лимита исполнение кредитного обязательства невозможно.

Действия по предоставлению кредита являются основной обязанностью банка, без осуществления которых кредитный договор со стороны банка не может быть исполнен.

Комиссия за открытие кредитной линии (предоставление кредита) как вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Обязанность банка по открытию кредитной линии (предоставлению кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Оценив пункты 2.2, 4.2, 4.3 спорных договоров, суд апелляционной инстанции считает, что в указанных договорах банком установлена комиссия за совершение такого действия, которое непосредственно не создает для его клиента какого-либо отдельного имущественного блага, связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договоров, заключенных Банком с должником, не соответствующие требованиям статей 779, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны, а потому не устанавливают для сторон никаких прав и обязанностей.

Следуя правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.03.2012 N 13567/11 по делу N А71-10080/2010-Г33В, в ситуации, когда участниками кредитного договора являются с одной стороны юридической лицо, а с другой - крупный банк, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды Российской Федерации о выработанных рекомендациях.

Данные разъяснения представляют собой обнародование официальной позиции высших судебных инстанций по вопросам судебной практики и направлены на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку действия банка по открытию кредитной линии (предоставлению кредита) являются обязанностью, которая охватывается предметом договора об открытии кредитной линии и не создает для заемщика какого-либо дополнительного блага или иного полезного эффекта, то требование платы с клиента невозможно.

В спорной ситуации комиссия была предусмотрена за стандартное действие, без совершения которого банк не смог бы заключить и исполнить кредитные договоры.

Установленная пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода сторон в определении условий договора ограничена случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу возмездности кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) в рамках возникающего из этого договора обязательства как заемщик, так и кредитор должны получить встречное эквивалентное предоставление.

Вместе с тем, уплатив комиссию за открытие кредитной линии (предоставление кредита), никакого встречного эквивалентного предоставления выполненному им обязательству (уплате комиссии в указанном в договоре размере) заявитель не получил.

Доказательства того, что открытие и обслуживание кредитной линии является в данном случае самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, банком не представлены.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Материалами дела подтверждено, что в результате совершения указанных сделок по перечислению денежных средств ОАО "Сбербанк России" получило 214 200 рублей, которые судом первой инстанции правомерно взысканы с Банка в пользу должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2012 года по делу N А03-13742/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Фролова Н.Н. Усенко Н.А.