Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 11АП-13123/12

г. Самара

16 ноября 2012 г.

Дело N А55-19247/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинова О.В. (доверенность от 28.12.2011 N 12-8133),

представитель открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая Компания Самарской области" - не явился, извещено,

представитель Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области - не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.11.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 по делу N А55-19247/2012 (судья Стенина А.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая Компания Самарской области" (ИНН 6319709770, ОГРН 1086319016288), г.Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

третье лицо: Администрация муниципального района Алексеевский Самарской области, Самарская область, с.Алексеевка,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая Компания Самарской области" (далее - ОАО "ТЭК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2012 N 259/2012 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т.1, л.д.5-6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Алексеевский Самарской области, Самарская область (далее - администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 по делу N А55-19247/2012 заявленные требования удовлетворены (т.2,л.д.40-41).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ( т.2,л.д.44-47).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представители общества и администрации в судебное заседание не явились, извещены.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и администрации, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 25.01.2012 по 21.02.2012 проведены мероприятия по контролю за соблюдением ОАО "ТЭК" земельного законодательства в области охраны и использования земель. В ходе проведения проверки установлено, что ОАО "ТЭК" в процессе своей деятельности использует земельный участок площадью 240,2 кв.м. по адресу: Самарская область, Алексеевский район, с. Летниково, ул. Захара Вобликова, д.160А под здание котельной.

В качестве документа, удостоверяющего право на объект недвижимого имущества, ОАО "ТЭК" предъявлен договор аренды имущества от 05.10.2009, заключенный с администрацией. При этом документы, свидетельствующие о наличии каких-либо прав на использование земельного участка, как считает административный орган, не предоставлены.

По результатам проверки составлены акт от 21.02.2012 N ЕС/61, протокол об административном правонарушении от 20.03.2012, вынесено постановление от 02.04.2012 N 259/2012 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т.1,л.д. 114-116,120-121128-130).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящим требованием.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ОАО "ТЭК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины заявителя во вмененном ему правонарушении, отсутствии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 N 11 при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием муниципальный район Алексеевский и ОАО "ТЭК" заключен договор аренды имущества от 05.10.2009 (т.1,л.д. 137-143).

В соответствии с п.1.1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество в составе согласно Приложению N 1 во временное пользование на условиях аренды для решения социальных задач муниципального района Алексеевский по предоставлению услуг теплоснабжения, а также для эксплуатации и обслуживания инфраструктуры теплоснабжения Алексеевского района.

Передача Имущества в аренду осуществляется по Акту приема-передачи, подписываемому сторонами (т.1,л.д. 143-144).

По данному договору были переданы 8 муниципальных газовых котельных сроком на 21 год (п.7.3 договора), договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 16.08.2010.

Материалами дела установлено, что земельный участок передан заявителю, что подтверждается вышеуказанным договором и не оспаривается сторонами.

Материалами дела также установлено, что по договору аренды заявитель принял в пользование от собственника находящиеся на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества - котельные, на которых заявитель и осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

По договору аренды здания арендатору согласно пункту 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одновременно с передачей прав владения и пользования недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок (пункт 2 статьи 652 ГК РФ).

Таким образом, право пользования земельным участком, на котором размещены здания и сооружения и который необходим для их использования, перешло к заявителю в порядке пункта 2 статьи 652 ГК РФ, который допускает, в том числе ситуацию, когда договором не определено право на земельный участок при аренде зданий, сооружений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установленные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о недоказанности вины заявителя во вмененном ему правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ, что свидетельствует о недоказанности в действиях (бездействии) заявителя состава вмененного административного правонарушения, и отсутствии у заинтересованного лица законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления в силу статей 117, 208 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава вменённого ему административного правонарушения в связи с отсутствием его вины, в связи с чем требования заявителя обоснованно были удовлетворены судом.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 11.09.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 по делу N А55-19247/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин