Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 18АП-10803/12

г. Челябинск

19 ноября 2012 г.

Дело N А07-7412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Баканова В.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСнабКомплект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2012 по делу N А07-7412/2012 (судья Журавлева М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСнабКомплект" (далее - ООО "ЭлектроСнабКомплект", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Открытые аукционы" (далее - ООО "Открытые аукционы", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Тимербай" (далее - ООО "Тимербай", ответчик), открытому акционерному обществу "Уфахимпром" (далее - ОАО "Уфахимпром", должник) о признании торгов N 95884 по продаже имущества должника "Ж/д подъездные пути, стрелочные переводы, оборудование" лот N 21 "Эстакада от ТЭЦ -1 до УХЗ", инв.N 2179, год ввода в эксплуатацию 1973", от 07.11.2011, и договора, заключенного по результатам торгов, недействительным (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований; л.д.111-112).

Определением суда от 21.06.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Тимербай" и ОАО "Уфахимпром" (л.д.128-129).

Определением суда от 19.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ПромСервис-Поволжье" (л.д.160-161).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.194-201).

Истец с данным судебным актом не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что представленная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц соответствует требованиям законодательства, указывает на достоверность содержащихся в ней сведений. В обоснование данного довода податель жалобы ссылается на приложенные к апелляционной жалобе доказательства: письмо истца, адресованное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 (далее - Межрайонная ИФНС России N 39) от 14.09.2012 N 118, ответ Межрайонной ИФНС России N 39 от 18.09.2012 N 03-17/010949, договор от 24.02.2011 N 029003864/ЭТ, сертификат открытого ключа.

Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что организатор торгов ввел истца в заблуждение, поскольку ответчик при размещении информации о требованиях к представляемым документам для участия в торгах на сайте, а также в средствах массовой информации не указал на необходимость представления документа, подтверждающего полномочия руководителя.

Поскольку доводы апелляционной жалобы обоснованы наличием вышеуказанных документов, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос об их приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Невозможность представления договора от 24.02.2011 N 029003864/ЭТ, сертификата открытого ключа, письма истца, адресованного Межрайонной ИФНС России N 39 от 14.09.2012 N 118, ответа Межрайонной ИФНС России N 39 от 18.09.2012 N 03-17/010949 в суд первой инстанции истец ничем не мотивировал.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено уважительных причин непредставления в суд первой инстанции указанных документов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 26.05.2009 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к выводу, что истец не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2010 по делу N А07-592/2010 ОАО "Уфахимпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

07.11.2011 состоялись открытые электронные торги N 95884 по продаже имущества ОАО "Уфахимпром" лот N 21 "Ж/д подъездные пути, стрелочные переводы, оборудование".

Система электронных торгов В2В-Сепtеr размещена в сети Интернет по адресу https:www.b2b-center.ru. Организатором торгов являлось ООО "Открытые аукционы". Предметом электронных торгов являлся лот N 21 "Эстакада от ТЭЦ -1 до УХЗ, инв. N 2179, год ввода в эксплуатацию 1973". Цена за единицу товара составила 268 045 руб. 50 коп.

В соответствии с Протоколом о результатах торгов N 95884 от 07.11.2011, на основании поступивших предложений по цене имущества (предприятия) должника победителем открытых торгов признано ООО "Тимербай", заявка на участие в торгах N 95884-47938/1 от 29.10.2011 (л.д.116-117).

Для участия в открытых торгах за период приема заявок с 26.09.2011 по 02.11.2011 с 10:00 до 16:00 представлено 4 заявки. Поступившие заявки зарегистрированы в журнале регистрации заявок в порядке их поступления. Для участия в торгах необходимо подать заявку на участие в виде электронного документа на электронной торговой площадке ОАО "Центр развития экономики", размещенной в сети "Интернет" по адресу: https:www.b2b-center.ru (л.д.113-114).

Заявка составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать следующие сведения: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица) заявителя; фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя; номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. Должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий (л.д.114).

К заявке должны прилагаться следующие документы, подписанные электронной цифровой подписью заявителя: договор о задатке; выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица) (далее - выписка из ЕГРЮЛ), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; документ, подтверждающий внесение задатка, с отметкой банка об исполнении (л.д.114-115).

В подтверждение того, что ООО "ЭлектроСнабКомплект" поданы все документы для участия в аукционе в соответствии с указанными требованиями и условиями, истец представил Протокол осмотра сайта в Интернете от 24.04.2012 (л.д.12-78). Исходя из данного протокола осмотра, заявка подана 31.10.2011 и принята в соответствии с подтверждением загрузки заявки N 95884-50299/1 на участие в открытых торгах лот N 21. Заключен договор о задатке (л.д.48), платежным поручением N 804 от 26.10.2011 (л.д.24-25) перечислен на расчетный счет задаток в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

03.11.2011 организатором торгов в личный кабинет истца, зарегистрированный на сайте https:www.b2b-center.ru, направлено сообщение "о доступе к участию в торгах N 95884" (л.д.55-57), а в последующем составлен протокол N 1 от 03.11.2011 об определении участников торгов N 95884 (л.д.118-120), в котором указана причина, по которой истец не прошел квалификационный отбор в торговой процедуре N 95884 лот N 21.

Причиной отказа в допуске истца к участию в аукционе явилось несоответствие представленных заявителем документов установленным к ним требованиям: в представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствует один или несколько листов (л.д.118).

Истец, полагая, что документы ООО "ЭлектроСнабКомплект" представлены в полном объеме, а торги проведены с нарушением правил, установленных законом, данные нарушения оказали существенное влияние на результат торгов, обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания открытых электронных торгов N 95884 от 07.11.2011 и договора, заключенного по результатам торгов, недействительными.

Выводы суда являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

В соответствии с абзацем 8 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, подпунктами "б", "г" пункта 4.3 Приказа Минэкономразвития РФ "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" заявка на участие в открытых торгах должна содержать, в том числе, действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), а также копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, обращаясь с подобным иском истец должен доказать, что определение участников открытых торгов проведено с существенным нарушением законодательства, вследствие чего победитель определен неверно, что привело к нарушению прав истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо от 22.12.2005 N 101) предусмотрено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101).

Из материалов дела следует, что причиной отказа в допуске истца к участию в аукционе явилось несоответствие представленных заявителем документов установленным к ним требованиям, а именно, в представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствует один или несколько листов (л.д.118).

Суд первой инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом в подтверждение своих требований Протокол осмотра сайта в Интернете от 24.04.2012 (л.д.12-78), обоснованно пришел к выводу о том, что истец не выполнил требования организатора торгов относительно необходимых приложений к заявке, поскольку различные части выписки из ЕГРЮЛ были загружены истцом в девяти файлах, что истцом не оспаривается (1_001.pdf - 1_009.pdf, л.д.27-44), из представленных файлов, представляющих собой различные страницы выписки из ЕГРЮЛ, невозможно сделать однозначный вывод о том, что данные страницы являются частями одной выписки, поскольку как единый документ не представлены.

Таким образом, предусмотренное условиями о проведении электронных торгов требование о приложении к заявке выписки из ЕГРЮЛ не является исполненным истцом.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении истцом требования, касающегося приложенных к заявке на участие в торгах документов: а именно, что истцом не приложен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерном отказе ответчика в допуске истца к участию в торгах, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт нарушения истцом требований, установленных организатором торгов для участия в них.

Существенного нарушения законодательства, вследствие чего победитель был определен неверно, судом не установлено, доказательств, подтверждающих нарушения прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания открытых электронных торгов N 95884 от 07.11.2011 и, соответственно, договора, заключенного по результатам торгов, недействительными апелляционным судом признается обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о соответствии приложенной истцом к заявке на участие в торгах выписки из Единого государственного реестра юридических лиц требованиям законодательства, о достоверности содержащихся в ней сведений, судом апелляционной инстанции отклоняется по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о том, что организатор торгов ввел истца в заблуждение, поскольку ответчик при размещении информации о требованиях к представляемым документам для участия в торгах на сайте, а также в средствах массовой информации не указал на необходимость представления документа, подтверждающего полномочия руководителя, признается несостоятельным, противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, в требованиях к представляемым документам на участие в электронных торгах, размещенных на сайте https:www.b2b-center.ru, указано на необходимость приложения к заявке на участие в торгах документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (л.д.115).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2012 по делу N А07-7412/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСнабКомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

В.В.Баканов О.Б.Фотина