Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 09АП-32060/12

г. Москва

13 ноября 2012 г.

Дело N А40-103734/12-73-370

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2012г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей М.С. Сафроновой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ирида"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012

по делу N А40-103734/12-73-370, принятое судьей И.М. Клеандровым

по заявлению КБ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "Ирида"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" -Гульдина А.С. по дов. N 77 АА 6160182

ООО "Ирида" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 г. должник КБ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ЗАО) (ИНН 7744002740, ОГРН 1027744001900) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

17.07.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление КБ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Ирида" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением от 20.09.2012г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными действия по выдаче из кассы КБ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ЗАО) на основании денежных чеков чекодателя ООО "Ирида" в пользу Бусько Игоря Владимировича денежных средств в размере 2 000 000 руб. по денежному чеку НА 9730476 произведенные за счет остатка денежных средств на банковском (расчетном) счете ООО "Ирида" N 40702810200000103273. Обязал применить последствия недействительности данных действий в виде: - взыскания с ООО "Ирида" денежной суммы в размере 2 000 000 руб.; признания восстановленной задолженности в размере 2 000 000 руб. перед ООО "Ирида" на расчетном счете N 40702810200000103273.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Ирида" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

КБ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Ирида" извещенный о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя КБ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 28.11.2011 года N ОД-852 у КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом N ОД-853 от 28.11.2011 года назначена временная администрация по управлению Банком.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2011 года по делу N А40-1239/12-73-5"Б" принято к производству заявление Московского ГТУ Банка России о признании Банка несостоятельным (банкротом).

17.01.2012 года Арбитражным судом Москвы вынесено решение по делу N А40-1239/12-73-5"Б" о признании Банка несостоятельным (банкротом), открытии в отношении Банка конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ООО "Ирида" являлось клиентом (кредитором) Банка по Договору банковского счета, в соответствии с которым ему был открыт расчетный счет N 40702810200000103273.

В период, непосредственно предшествующий отзыву у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначению в отношении Банка временной администрации, т.е. 10.11.2011, Банком были совершены действия по выдаче из кассы КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) денежной суммы в размере 2 000 000 рублей по денежному чеку НА 9730476 в пользу Бусько Игоря Владимировича. На чеке имеется подпись Бусько И.В. в получении денежной суммы в размере 2 000 000 рублей (1 540 000 руб. зарплата + 460 000 руб. хоз. расходы).

Выдача 10.11.2011 денежных средств в общей сумме 2 000 000 рублей (1 540 000 руб. зарплата + 460 000 руб. хоз. расходы) из кассы Банка отражена также в выписке по банковскому (расчетному) счету ООО "Ирида" N 40702810200000103273.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) предусмотрено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами. Данные правила могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве указано, что правила главы III. 1 данного закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору), банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 если сделка с предпочтением была совершена в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Временная администрация по управлению Банком была назначена на основании приказа Банка России N ОД-853 от 28.11.2011 года с 28 ноября 2011 года.

Действия по выдаче Банком денежных средств совершены 15 ноября 2011 года, то есть в течение месяца до даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 877 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю.

В соответствии с п. 1 ст. 879 ГК РФ чек оплачивается за счет средств чекодателя.

Согласно п. 7.1., 7.3 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 N 2-П чек - это ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю. Чекодателем является юридическое лицо, имеющее денежные средства в банке, чекодержателем - юридическое лицо, в пользу которого выдан чек, плательщиком - банк, в котором находятся денежные средства чекодателя. Чек оплачивается плательщиком за счет денежных средств чекодателя.

В соответствии с вышеуказанными нормами Банк (должник) обязан произвести платеж указанной в чеке денежной суммы по распоряжению чекодателя (кредитор).

В связи с предъявлением Банку чека НА 9730476 Бусько И.В. Банк (должник) уплатил денежную сумму в размере 2 000 000 рублей за счет денежных средств, находящихся на банковском (расчетном) счете ООО "Ирида" (чекодатель, кредитор).

На основании изложенного, ООО "Ирида" являлось кредитором Банка как в отношениях, вытекающих из договора банковского счета, так и в расчетах посредством чеков.

В результате совершения Действий по выдаче Банком денежных средств Банк исполнил свои обязательства перед ООО "Ирида" по договору банковского (расчетного) счета на общую сумму 2 000 000 рублей.

Совершение Действий по выдаче Банком денежных средств повлекло за собой следующие последствия:

прекратились обязательства Банка перед ООО "Ирида" по договору банковского (расчетного) счета на сумму 2 000 000 рублей;

ООО "Ирида" приобрело права требования к третьим лицам, в пользу которых с расчетного счета ООО "Ирида" были выданы денежные средства по предъявленному чеку, либо прекратились обязательства ООО "Ирида" перед указанными лицами в связи с их исполнением (в соответствии со ст. ст. 307, 861-885 ГК РФ расчеты являются способом исполнения обязательств).

Требования ООО "Ирида" по договору банковского (расчетного) счета в соответствии со ст. 50.36 Федерального "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 134 Закона о банкротстве относятся к требованиям кредиторов третьей очереди.

В соответствии с п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Пунктом 3 ст. 142 Закона о банкротстве, п. 4 ст. 50.40 Закона о банкротстве кредитных организаций предусмотрено, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами данной очереди пропорционально суммам их требований.

Требования ООО "Ирида" по договору банковского (расчетного) счета должны были бы удовлетворяться в порядке очередности и пропорциональности, установленной нормами ст. ст. 134, 142 Закона о банкротстве, ст. 50.36, 50.40 Закона о банкротстве кредитных организаций.

Банк произвел выдачу денежных средств из кассы Банка за счет остатка денежных средств на расчетном счете чекодателя ООО "Ирида" N 40702810200000103273 несмотря на то, что в Банке имелись неисполненные обязательства перед другими клиентами Банка. Например, не были исполнены платежные документы следующих клиентов (кредиторов) Банка: 09.11.2011 и 10.11.2011 со счета ООО "Промтерра" (N 40702810400000103264) Банком списаны, но не проведены по корсчету платежные поручения по уплате Единого социального налога, страховых взносов и НДФЛ на общую сумму 1 017 465 руб. На дату отзыва лицензии платежные поручения в полной сумме учтены на счете N47418810700000103264; 09.11.2011 со счета "Аналитикхимкомплект" (N 40702810400000102553) Банком списаны, но не проведены по корсчету платежные поручения на общую сумму 3 585 974,01 руб., в т.ч. п/п N 173 от 09.11.2011 по уплате НДС на сумму 566 061 руб. На дату отзыва лицензии платежные поручения в полной сумме учтены на счете N 47418810700000102553; 09.11.2011, 10.11.2011, 15.11.2011 и 22.11.2011 со счета ИП Шевлякова Т.Н. (N40802810100000103516) Банком списаны, но не проведены по корсчету платежные поручения на перечисление заработной платы, налогов и страховых взносов на сумму 8 505 117,96 руб. На дату отзыва лицензии платежные поручения в полной сумме учтены на счете N47418810500000103516.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки у Банка имелись другие кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок, в то время как ООО "Ирида" удовлетворило свои требования к Банку по договору расчетного счета немедленно.

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 предусмотрено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, утратившей силу, однако сходной по своему правовому содержанию с действующей ст. 61.3 Закона о банкротстве, не требуется, чтобы срок исполнения обязательств перед другими кредиторами наступил к моменту совершения оспариваемой сделки.

По состоянию на 01.11.2011, как следует из отчетности Банка по форме N 101 (оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации), Банк имел обязательства только перед клиентами по договорам расчетного счета на общую сумму 738 952 000 рублей

Указанные обстоятельства свидетельствуют о "выборочном" исполнении Банком своих обязательств перед клиентами. Совершение Действий по выдаче Банком денежных средств привело к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. В результате совершения Действий по выдаче Банком денежных средств ООО "Ирида" получило преимущественное удовлетворение своих требований по договору банковского (расчетного) счета.

Действия по выдаче Банком денежных средств, совершенные при отсутствии на корреспондентском счете банка достаточного остатка денежных средств, не могут являться сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, в том смысле, который содержится в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.2001 года N 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Оспариваемые Действия по выдаче Банком денежных средств совершены 10.11.2011 года. Между тем, в Банке имелись обязательства перед клиентами Банка, платежные поручения которых от 09.11.11 и 10.11.11 так и не были исполнены на дату отзыва лицензии. Только обязательств перед кредиторами по перечислению денежных средств в размере более 1 000 000 рублей в указанные даты было порядка 72, в том числе, не были исполнены платежные документы следующих клиентов (кредиторов) Банка:

ООО "Промтерра" (сч.N 40702810400000103264) п/п от 09.11.2011 и 10.11.2011 на общую сумму 1 017 465 руб.; "Аналитикхимкомплект" (сч.N 40702810400000102553) п/п от 09.11.2011 на общую сумму 3 585 974,01 руб.; ИП Шевляков Т.Н. (сч.N 40802810100000103516) п/п от 09.11.2011. 10.11.2011. 15.11.2011 и 22.11.2011 на сумму 8 505 117.96 руб.; ООО "ТДС" (сч. N 47418810800002000621), размер неисполненных платежей 20 221 009,90 рублей; ООО "Прайд" (сч. N 47418810600000103704). Размер неисполненных платежей 8 000 000 рублей; ООО "Этна" (сч N 47418810800000000416), размер неисполненных платежей 1 966 636,56 рублей.

Данное обстоятельство подтверждает, что на момент совершения Действий по выдаче Банком денежных средств на корреспондентском счете Банка в Банке России отсутствовал достаточный остаток денежных средств.

Действия Банка по исполнению своих обязательств перед клиентами и контрагентами, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения Банком всех своих обязательств перед клиентами и контрагентами, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет никаких последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке.

Признание недействительными Действий по выдаче Банком денежных средств влечет следующие последствия: восстановление задолженности Банка в размере 2 000 000 рублей перед кредитором ООО "Ирида" по договору банковского (расчетного) счета; взыскание с ООО "Ирида" денежной суммы в размере 2 000 000 рублей.

Доводы ООО "Ирида" в апелляционной жалобе судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, если сделка с предпочтением была совершена в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, закон не предусматривает представление и рассмотрение доказательств осведомленности ответчика либо отсутствие таковых о наличии иных кредиторов при оспаривании сделки на основании п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции было правомерно установлено по состоянию на 10.11.2011г. то, что у банка имелись неисполненные требования других кредиторов.

Ссылка в апелляционной жалобе ООО "Ирида" на Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.09г. N 32, судом не принимается, так как в настоящее время действуют разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в Постановлении от 23.12.10г. N 63, где изложена иная позиция с учетом действия новой редакции Закона о банкротстве, вступившей в силу 05.06.2009г., т.е. после выхода Постановления Пленума N 32.

Суд считает, что выборочность исполнения клиентов Банка, наличие картотеки неисполненных требований клиентов, предписаний Банка России в отношении Деятельности кредитной организации не могут свидетельствовать о его обычной хозяйственной деятельности. Напротив, все эти обстоятельства доказывают отсутствие возможности для ведения обычной хозяйственной деятельности, подтверждая наличие периода неплатежеспособности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. по делу N А40-103734/12-73-370 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ирида" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев М.С. Сафронова