Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 13АП-20355/12 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - оставление заявления без движения - центр занятости - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 13АП-20355/12

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2012 г.

Дело N А56-66753/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Сканэкс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 по делу N А56-66753/2011 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Сканэкс"

к Государственному учреждению "Гатчинский центр занятости населения"

3-е лицо: Федоров Данил Александрович

о признании незаконным ненормативного акта

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Сканэкс" на решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 по делу N А56-66753/2011.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Сканэкс" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, к апелляционной жалобе в нарушение положений пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.10.2012 жалоба ЗАО "Сканэкс" оставлена без движения на срок до 15.11.2012.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ЗАО "Сканэкс" получено 09.11.2012 по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д.6, корп.3, лит.А.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ЗАО "Сканэкс" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Сканэкс" (регистрационный номер 13АП-20355/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах.

Судья

Н.О. Третьякова