Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 09АП-30647/12

г. Москва

03 декабря 2012 г.

Дело N А40-58543/12-119-554

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Г. Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Алмаз-Пресс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2012 по делу N А40-58543/12-119-554, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению ЗАО "Алмаз-Пресс" (ИНН 7703183209, ОГРН 1027700505816, 123022, г.Москва, ул.Столярный пер., д.3/34)

к Московской таможне

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной пошлины,

при участии:

от заявителя:	Ходиков Д.В. по дов. от 23.11.2012, Шитиков В.В. по дов. от 23.11.2012, Павлова Т.А. по дов. от 26.11.2012, Завишнюк И.О. по дов. от 04.04.2012, Липгарт Е.В. по дов. от 03.10.2011,
от ответчика:	Бразаускене Н.С. по дов. от 13.02.2012, Волнухина В.В. по дов. от 30.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Алмаз-Пресс" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Московской таможни ЦТУ ФТС РФ (Московская таможня, таможенный орган, ответчик) выраженных в письме от 02.04.2012 N 18-15/4384 о возврате без рассмотрения заявления ЗАО "Алмаз-Пресс", отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 10432846,32 руб. и обязании рассмотреть заявление общества и принять решение о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины.

Решением суда от 24.08.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме. При этом суд исходил из того, что по декларациям на товар, представленным заявителем, невозможно определить сумму излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Алмаз-Пресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что обществом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанной правовой позиции представителей заявителя и ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО "Алмаз-Пресс" осуществляет коммерческую деятельность в сфере производства периодических печатных изданий, для изготовления которых ежемесячно ввозит из Финляндии по прямым контрактам мелованную бумагу.

Согласно положениям Соглашения от 22.11.1950 "О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера", Протокола к нему от 26.11.1976 и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему" от уплаты таможенных пошлин при ввозе освобождаются товары, относящиеся к материалам образовательного, научного и культурного характера.

Подтверждение соответствия ввозимых материалов приведенному выше Соглашению возложено на Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, что предусмотрено п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795.

Руководствуясь приведенными нормативными источниками, ЗАО "Алмаз-Пресс" обратилось в Московскую таможню с заявлением от 27.03.2012 о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей на сумму 10432846,32 руб.

Исх. от 02.04.2012 N 18-15/4384 таможенный орган вернул заявление ЗАО"Алмаз-Пресс" без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", указав, что в нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обществом не представлены документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения ЗАО "Алмаз-Пресс" в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Полномочия Московской областной таможни на рассмотрение спорного вопроса следуют из п. 5.3.1 Положения "О Федеральной таможенной службе" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459).

Как усматривается из оспариваемого ЗАО "Алмаз-Пресс" отказа, содержащегося в письме Московской таможни от 02.04.2012 N 18-15/4384, таможенным органом в соответствии с требованиями Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возвращено обществу заявление с приложенными документами без рассмотрения по существу.

Таким образом, в рассматриваемом случае таможенный орган не рассматривал по существу заявление общества о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей и не принимал решения об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины.

В указанной связи, исходя из предмета настоящего спора, доводы сторон, в том числе апелляционной жалобы, о порядке и возможности определения суммы излишне уплаченных таможенных платежей, таможенной стоимости и количества товаров применительно к каждой декларации на товары являются неотносимыми к рассматриваемому делу.

По тем же основаниям суд апелляционной инстанции считает неотносимыми аналогичные выводы мотивировочной части решения суда. Кроме того, данные выводы сделаны судом на основании ГТД N 10129054/110211/0000332, не входящей в число деклараций, по которым ЗАО "Алмаз-Пресс" заявлено о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей.

Что касается возврата таможенным органом заявления общества.

Согласно ч. 2 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В соответствии с ч. 4 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

При этом нормой ч. 3 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в ч. 4 - 7 ст. 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

В обоснование принятого решения таможенный орган указал на не представление заявителем деклараций на товары и прилагаемых к ним документов, считает, что представленные обществом список ГТД и расчет излишне уплаченных платежей по контрактам сами по себе не являются документами, подтверждающими факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Из имеющихся в деле материалов, вопреки утверждению представителя ЗАО"Алмаз-Пресс", не усматривается направление обществом в адрес ответчика деклараций на товары и прилагаемых к ним документов.

Суд апелляционной инстанции предложил заявителю представить имеющиеся доказательства направления названных документов в таможенный орган.

Из представленных заявителем суду материалов не усматривается факт направления ответчику иных документов, кроме указанных в приложении к заявлению от 27.03.2012 о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей.

Исследовав приложенные к заявлению ЗАО "Алмаз-Пресс" о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей документы суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что обществом о не представлены документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату. Односторонне составленный декларантом расчет сам по себе такую функцию не выполняет.

При этом, правило ч. 3 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" на документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, не распространяются.

Таким образом, заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о незаконности оспариваемых действий таможенного органа.

Согласно норме ч. 4 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с приведенной нормой, обжалуемое решение таможенного органа не нарушает права общества.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2012 по делу N А40-58543/12-119-554 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов