Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 19АП-5899/12

город Воронеж

16 ноября 2012 г.

Дело N А36-5220/2012

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта в лице Территориального отдела (инспекции) по Липецкой области: Поповой И.А., начальника территориального отдела по доверенности N 84 от 12.11.2012;

от индивидуального предпринимателя Лавренюка Владимира Ивановича: Лавренюк В.И., Кожухова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лавренюка Владимира Ивановича на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2012 по делу N А36-5220/2012 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта в лице Территориального отдела (инспекции) по Липецкой области (ОГРН 1047796716890, ИНН 7727521471) к индивидуальному предпринимателю Лавренюку Владимиру Ивановичу (ОГРН 30448071600032, ИНН 480900009199) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегиональное территориальное управление Росстандарта в лице Территориального отдела (инспекции) по Липецкой области (далее - ЦМТУ Росстандарт, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Лавренюка Владимира Ивановича (далее - ИП Лавренюк В.И., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании 20.09.2012 от индивидуального предпринимателя и его представителя поступило ходатайство об объединении данного дела и дела N А36-5229/2012 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 26.09.2012 в удовлетворении ходатайства об объединении дела N А36-5220/2012 и дела N А36-5229/2012 в одно производство для их совместного рассмотрения индивидуальному предпринимателю Лавренюку Владимиру Ивановичу было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Лавренюк Владимир Иванович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей правовой позиции, индивидуальный предприниматель в своей апелляционной жалобе указывает, что в обоих делах N А36-5220/2012 и NА36-5229/2012 ЦМТУ Росстандарт просит привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, имеется необходимость в объединении дел в одно производство.

В отзыве на апелляционную жалобу Центральное межрегиональное территориальное управление Росстандарта в лице Территориального отдела (инспекции) по Липецкой области указывает, что в обоих дела различные обстоятельства совершения административных правонарушений (место совершения, предметы административного правонарушения, продукция, подвергавшаяся проверке), в связи с чем, отсутствуют основания для объединения дел в одно производство.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя была принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 16.11.2012.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 16.11.2012 от индивидуального предпринимателя Лавренюка Владимира Ивановича поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Возражений относительно заявленного отказа от другого лица, участвующего в деле, не поступало.

Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ индивидуального предпринимателя Лавренюка Владимира Ивановича от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Лавренюка Владимира Ивановича на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2012 по делу N А36-5220/2012 подлежит прекращению.

В силу статьи 333.40 части 1 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 49, 159, 184-188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Лавренюка Владимира Ивановича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Лавренюка Владимира Ивановича на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2012 по делу N А36-5220/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Т.Л. Михайлова