Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 13АП-22439/12 (ключевые темы: отмена решения третейского суда - оспаривание решений третейских судов - Европейский союз - автономная некоммерческая организация - сберегательный банк)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 13АП-22439/12

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2012 г.

Дело N А21-4205/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2012 о прекращении производства по делу N А21-4205/2012 (судья Педченко О.М.), принятое

по заявлению ОАО "Сбербанк России" об отмене Решения Третейского суда Автономной некоммерческой организации "Европейский союз правозащитников" от 17.12.2010 по делу N ТС-08-12/2010

установил:

ОАО "Сбербанк России" 02.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене решения Третейского суда Автономной некоммерческой организации "Европейский союз правозащитников" (далее - Третейский суд) от 17.12.2010 по делу N ТС-08-12/2010, которым с ООО "Гостевой дом "Балтийская Ривьера" в пользу ООО "ВАШ АДВОКАТ" взыскано 75 590 888 руб. 50 коп. задолженности по контракту на оказание правовых услуг от 13.03.2009, расходы по оплате регистрационного сбора в сумме 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2012 производство по заявлению ОАО "Сбербанк России" прекращено.

ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда.

В силу части 5 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится следующее разъяснение. Решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 Кодекса), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Поскольку обжалуемое определение вынесено в рамках производства по делу об оспаривании решения третейского суда, то оно не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22439/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на девяти листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.М. Герасимова