Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 04АП-4908/12

г. Чита

27 ноября 2012 г.

дело N А58-2702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2012 года по делу N А58-2702/2012 по иску открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18, блок "В") к открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1021401062187, ИНН 1435032049, адрес: Республика Саха (Якутия), п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, 4) о внесении изменений в договор (суд первой инстанции: судья Аринчехина А.Ю.),

с участием в судебном заседании:

от истца: Федорова Д.Н. - представителя, действовавшего по доверенности от 10.01.2012 N 37/12,

от ответчика: Топорковой Е.П. - представителя, действовавшего по доверенности от 09.01.2012 N 7,

установил:

открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о внесении следующих изменений в договор оптовой поставки природного газа от 20.08.2010 N 686/17-10 (410-10-хоз):

1. Преамбулу раздела 2 "Предмет договора" после слов "Декабрь - 219 714,558" дополнить новым абзацем следующего содержания: "Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель получать и своевременно оплачивать газ природный (далее - газ) с 01.01.2012 по 31.12.2012 в количестве 1 645 241,161 тыс. м?, в том числе:

Январь	228 398,162 тыс. м?
Февраль	207 167,610 тыс. м?
Март	187 226,711 тыс. м?
Апрель	115 624,684 тыс. м?
Май	82 054,046 тыс. м?
Июнь	58 425,596 тыс. м?
Июль	57 760,575 тыс. м?
Август	62 020,772 тыс. м?
Сентябрь	95 631,914 тыс. м?
Октябрь	135 763,464 тыс. м?
Ноябрь	181 666,680 тыс. м?
Декабрь	233 500,947 тыс. м?

2. Из пункта 3.1 договора исключить абзац 2 следующего содержания: "Остаток газа, находящийся в системе магистральных газопроводов по состоянию на 01.01.2010 в количестве 13 005,560 тыс. м?, является собственностью Поставщика".

3. Пункт 7.2 договора изложить в следующей редакции: "В случае нарушения Покупателем срока окончательного расчета, предусмотренного пунктом 5.2 договора, Поставщик вправе выставить, а Покупатель обязан оплатить проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт оспаривал вывод суда о согласовании сторонами изменения условий договора. Сослался на то, что соглашение об изменении существенного условия договора такого, как количество энергии, должно быть совершено в той форме, что и договор, изменение условий договора путем обмена сторонами письмами не предусмотрено ни договором, ни законом.

По его мнению, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на доказательствах в деле, а потому ошибочны выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения условий договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и об отсутствии доказательств нарушения договора ответчиком.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на законность и обоснованность обжалованного судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца повторил позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель ответчика изложил возражения на жалобу.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор оптовой поставки природного газа от 20.08.2010 N 686/17-10 (далее - договора), по условиям которого поставщик обязался с 01.01.2011 по 31.12.2011 поставить, а покупатель - получить и своевременно оплатить природный газ в количестве 1 465 494,144 тыс.м?.

Сопроводительным письмом от 20.01.2012 N 174РА истец направил ответчику подписанное дополнительное соглашение к договору, которым предложил внести в договор следующие изменения:

1. Пункт 2.1 договора принять в следующей редакции: "Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель оплачивать и получать газ природный (далее - газ) с учетом годовой поставки с 01.01.2012 по 31.12.2012 в количестве 1 615 925,989 тыс. м?, в том числе: январь - 224 516,357 тыс. м?, февраль - 198 009,128 тыс. м?, март - 159 951,826 тыс. м?, апрель - 115 624,684 тыс. м?, май - 82 054,046 тыс. м?, июнь - 58 425,596 тыс. м?, июль - 57 760,575 тыс. м?, август - 62 020,772 тыс. м?, сентябрь - 95 631,914 тыс. м?, октябрь - 140 763,464 тыс. м?, ноябрь - 183 666,680 тыс. м?, декабрь - 237 500,947 тыс. м?.

Вышеуказанные месячные объемы являются основанием для проведения Покупателем авансовых платежей в соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора.";

2. Пункт 3.1 договора принять в следующей редакции: "Поставка газа, а также переход права собственности на газ от Поставщика к Покупателю происходит в точках подключения газотранспортной системы Покупателя к месторождениям Поставщика.";

3. Пункт 7.2 договора принять в следующей редакции: "В случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.2 договора, Покупатель уплачивает Поставщику договорную неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.";

4. Пункт 8.1 договора принять в следующей редакции: "Срок действия договора - с 01.01.2012 по 31.12.2012".

5. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора оптовой поставки природного газа N 686-17-10 (410/10-хоз) от 20.08.2010 и сохраняет силу до полного исполнения сторонами обязательств.

6. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств." (т. 1, л.д. 55-57).

В письме от 14.02.2012 N 022/14-12, полученном истцом 16.02.2012, ответчик указал об отклонении предложенного дополнительного соглашения к договору, ссылаясь на включение в соглашение условий, нарушающих баланс интересов сторон договора, и ненадлежащее оформление соглашения. С письмом ответчик направил истцу подписанное дополнительное соглашение к договору, в котором со своей стороны изложил содержание преамбулы раздела 2 договора в редакции указанной истцом, и предложил продлить срок действия договора до 01.01.2013, пункт 8.1 договора изложить в следующей редакции: "Срок действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2012". Помимо того, в дополнительном соглашении ответчик указал: "Пункт 3. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора и не изменяет условия договора не затронутые им.

Пункт 4. Соглашение вступает в законную силу с момента подписания, а в части определения количества природного газа - с 01.01.2012." (т. 1, л.д. 59, 60).

Изложенное дополнительное соглашение, подписанное с протоколом разногласий от 29.02.2012, истец с сопроводительным письмом от 29.02.2012 N 753МИ направил ответчику. Письмо и дополнительное соглашение с протоколом разногласий ответчик получил 01.03.2012 (т. 1, л.д. 61, 62, 63-65). В протоколе разногласий истец предложил ответчику новую редакцию пункта 1 дополнительного соглашения: преамбулу раздела 2 "Предмет договора" после слов: "Декабрь 219 714,558" дополнить новым абзацем следующего содержания: "Поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать и своевременно оплачивать газ природный (далее - газ) с 01.01.2012 по 31.12.2012 в количестве 1 575 052,518 тыс. м?, в том числе: январь - 204 054,311 тыс. м?, февраль - 177 597,703 тыс. м?, март - 159 951,826 тыс. м?, апрель - 115 624,683 тыс. м?, май - 82 054,046 тыс. м?, июнь - 58 425,596 тыс. м?, июль - 57 760,575 тыс. м?, август - 62 020,772 тыс. м?, сентябрь - 95 631,914 тыс. м?, октябрь - 140 763,464 тыс. м?, ноябрь - 183 666,680 тыс. м?, декабрь - 237 500,947 тыс. м?."; пункты 2, 3, 4 дополнительного соглашения истец согласился принять в редакции, предложенной ответчиком в его дополнительном соглашении, полученном с сопроводительным письмом от 14.02.2012 N 022/14-12. При этом он предложил ответчику включить новые условия в дополнительное соглашение: пункт 6 дополнительного соглашения изложить в следующем содержании: "Из пункта 3.1 договора исключить абзац 2 в следующей редакции: "Остаток газа, находящийся в системе магистральных газопроводов по состоянию на 01.01.2010 в количестве 13 005,560 тыс. м? является собственностью Поставщика"; пункт 7 - в следующей редакции: "Пункт 7.2 договора изменить и изложить в следующей редакции: "В случае нарушения покупателем срока окончательного расчета, предусмотренного пунктом 5.2 договора, Поставщик вправе выставить, а Покупатель обязан оплатить проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В ответ с сопроводительным письмом от 19.03.2012 N 05/15-12, полученным истцом 27.03.2012, ответчик направил истцу для подписания дополнительное соглашение (т. 1, л.д. 66, 67). В этом подписанном ответчиком дополнительном соглашении от 19.03.2012 ответчик изложил содержание пунктов 2, 3, 4 дополнительного соглашения аналогичное содержанию пунктов 2, 3, 4 дополнительного соглашения, направленного истцу с сопроводительным письмом от 14.02.2012 N 022/14-12. Пункт 1 дополнительного соглашения ответчик изложил в редакции, предложенной истцом в протоколе разногласий от 29.02.2012.

Полученное истцом от ответчика дополнительное соглашение в последнем изложении подписано истцом с протоколом разногласий от 19.04.2012, в котором истец внес изменения в дополнительное соглашение от 19.03.2012, предложив пункт 1 дополнительного соглашения в следующей редакции: "Преамбулу раздела 2 "Предмет договора" после слов: "Декабрь - 219 714, 558" дополнить новым абзацем следующего содержания: "Поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать и своевременно оплачивать газ природный (далее - газ) с 01.01.2012 по 31.12.2012 в количестве 1 645 241,161 тыс. м?, в том числе: январь - 228 398,162 тыс. м?, февраль - 207 167,610 тыс. м?, март - 187 226,711 тыс. м?, апрель - 115 624,684 тыс. м?, май - 82 054,046 тыс. м?, июнь - 58 425,596 тыс. м?, июль - 57 760,575 тыс. м?, август - 62 020, 772 тыс. м?, сентябрь - 95 631,914 тыс. м?, октябрь - 135 763, 464 тыс. м?, ноябрь - 181 666,680 тыс. м?, декабрь - 233 500, 947 тыс. м?. Пункты 2, 3 дополнительного соглашения истец указал в редакции ответчика и повторно предложил включить в дополнительное соглашение пункты 6 и 7 в редакции, указанной в протоколе разногласий от 29.02.2012 (т. 1, л.д. 70-72).

Подписанный протокол разногласий истец направил ответчику с сопроводительным письмом от 25.04.2012 N 1673АГ, которое в тот же день ответчиком получено (т. 1, л.д. 68).

Ответчик отказался подписывать предложенный истцом протокол разногласий, о чем письмом от 03.05.2012 N 110/15-12 уведомил истца и сообщил, что при начислении платы за поставленный газ будет руководствоваться данными об объеме поставляемого газа, согласованными в первоначальном тексте дополнительного соглашения (т. 1, л.д. 73-74).

Основанием обращения истца в арбитражный суд с иском в настоящем деле стало наличие меду сторонами разногласий, возникших при внесении изменений в договор.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 408, 450, 451, 452, 453, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия законных оснований и условий для заключения дополнительного соглашения к договору на заявленных истцом условиях.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом и счел решение правильным.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правильно применил к спорным отношениям нормы материального права о договоре энергоснабжения и указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный сторонами на определенный срок договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, поскольку до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

По правилам пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Отношения между поставщиками и покупателями газа определяются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила). Правила обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Правилами установлен порядок заключения договоров. Из пунктов 9 и 11 Правил следует, что предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа. Согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий; в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратится в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительным основанием для внесения изменений в договор является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и при наличии всех условий, указанных в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из смысла приведенных норм следует, что возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом этих сторон и предполагает согласие каждого лица, заключающего договор.

В виду того, что содержание пункта 3.1 договора отражает фактическое обстоятельство о количестве остатка газа, находящегося в системе магистральных газопроводов, имевшее место быть на 01.01.2010, и в связи с этим правоотношения сторон на указанный период времени, а доказательств иного истец не представил и не указал, суд, руководствуясь изложенными нормами материального права, не мог удовлетворить исковые требования в части внесения в дополнительное соглашение предложенного истцом пункта 7.

Поскольку в дополнительном соглашении, полученном ответчиком от истца с сопроводительным письмом от 20.01.2012 N 174 ГА, и в дополнительном соглашении к договору в редакции ответчика, полученном 16.02.2012 истцом от ответчика с сопроводительным письмом от 14.02.2012 N 022/14-12, сторонами указан одинаковый объем газа, подлежащего поставке продавцом покупателю в 2012 году с разбивкой по месяцам, то необходимо признать, что 16.02.2012 стороны согласовали поставку поставщиком и получение покупателем и своевременную оплату природного газа с 01.01.2012 по 31.12.2012 в количестве 1 615 925,989 тыс. м?, в том числе: январь - 224 516,357 тыс. м?, февраль - 198 009,128 тыс. м?, март - 159 951,826 тыс. м?, апрель - 115 624,684 тыс. м?, май - 82 054,046 тыс. м?, июнь - 58 425,596 тыс. м?, июль - 57 760,575 тыс. м?, август - 62 020,772 тыс. м?, сентябрь - 95 631,914 тыс. м?, октябрь - 140 763,464 тыс. м?, ноябрь - 183 666,680 тыс. м?, декабрь - 237 500,947 тыс. м?.

Учитывая, что дополнительное соглашение к договору, полученное от ответчика 16.02.2012 с сопроводительным письмом от 14.02.2012 N 022/14-12, истцом подписано с протоколом разногласий от 29.02.2012, в котором им принят пункт 2 дополнительного соглашения в редакции предложенной ответчиком: "Продлить срок действия договора до 01.01.2013, пункт 8.1 договора изложить в следующей редакции: "Срок действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2012.", а протокол разногласий получен ответчиком 01.03.2012, стороны договорились о распространении условий дополнительного соглашения к договору на их правоотношения, возникшие с 01.01.2012.

В связи с тем, что в протоколе разногласий от 29.02.2012 к дополнительному соглашению истец изменил объем газа, который поставщик обязан поставить покупателю в 2012 году, и этот измененный объем газа ответчиком принят, посредством указания его в дополнительном соглашении от 19.03.2012, стороны согласовали поставку поставщиком и получение покупателем и своевременную оплату природного газа с 01.01.2012 по 31.12.2012 в количестве 1 575 052,518 тыс. м?, в том числе: январь - 204 054,311 тыс. м?, февраль - 177 597,703 тыс. м?, март - 159 951,826 тыс. м?, апрель - 115 624,683 тыс. м?, май - 82 054,046 тыс. м?, июнь - 58 425,596 тыс. м?, июль - 57 760,575 тыс. м?, август - 62 020,772 тыс. м?, сентябрь - 95 631,914 тыс. м?, октябрь - 140 763,464 тыс. м?, ноябрь - 183 666,680 тыс. м?, декабрь - 237 500,947 тыс. м?.

Изложенный порядок изменения сторонами условия договора об объеме поставляемого поставщиком покупателю газа в 2012 году и сроке действия договора не противоречит требованиям пункта статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации о менте заключения договора - в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, допускающего заключение договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена сторонами документами, и статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации об акцепте на иных условиях.

Предложение истца ответчику об объеме газа в 2012 году в количестве 1 645 241,161 тыс. м? заявлено в протоколе разногласий от 19.04.2012 с учетом фактически полученного истцом объема газа: в январе - 228 398,162 тыс. м?, в феврале - 207 167,610 тыс. м? и в марте - 187 226,711 тыс. м?. Указанные данные подтверждены содержанием подписанных сторонами без возражений относительно объема поставленного газа актов поставки-приема природного газа от 31.01.2012, 29.02.2012 и 31.03.2012. Поскольку это предложение истца ответчиком не принято, то при изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 421, пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В данном случае истец стремится избежать оплаты ответчику фактически полученного в период января по март 2012 года газа с применением повышающего коэффициента, как то предусмотрено пунктом 17 Правил. Однако вопрос о расчетах поставщиком покупателю платы за газ находится за пределами предмета спора в настоящем деле и судом не рассматривается.

Исковые требования об объеме поставляемого покупателю в 2012 году газа истец мотивировал увеличением потребностей в газе по причине увеличения количества потребителей покупаемого газа. Однако в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. Вместе с тем, вопреки данному аргументу, истец потребовал от ответчика уменьшения объема поставки газа в октябре 2012 года до 135 763,464 тыс. м?, в ноябре 2012 года до 181 666,680 тыс. м? и в декабре 2012 года до 233 500,947 тыс. м? против затребованного как в дополнительном соглашении, направленном ответчику с письмом от 20.01.2012 N 174 ГА, так и в протоколе разногласий от 29.02.2012: октябрь - 140 763,464 тыс. м?, ноябрь - 183 666,680 тыс. м? и декабрь - 237 500,947 тыс. м?.

Так как истец не представил доказательств отсутствия у него потребности в газе в объеме согласованном ответчиком в период с октября по декабрь 2012 года, то и в этой части исковые требования не подлежали удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором (в том числе неустойкой). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.2 договора содержит условие о сроке и порядке оплаты покупателем газа.

Пункт 7.2 договора устанавливает размер и порядок начисления неустойки в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.2 договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о договорной неустойке может быть изменено только по обоюдному согласию сторон. Законом не предусмотрено предложенное истцом условие о порядке и размере неустойки за нарушение обязательства по оплате покупателем газа.

Таким образом, без взаимного согласия сторон условие об изменении договорной неустойке не может быть включено в дополнительное соглашение к договору, в том числе по решению суда.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта отклонены как не основанные на материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за апелляционную жалобу, оставлены на апеллянте.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2012 года по делу N А58-2702/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев