Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 г. N 09АП-31171/12

Москва

08 ноября 2012 г.

Дело N А40-62563/12-7-583

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Е.Б. Расторгуева, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Люкс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012

по делу N А40-62563/12-7-583, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шексна"

(ОГРН: 1117746230788, г. Москва, ул. 3-я Филевская, 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс"

(ОГРН: 1097746457412, г. Москва, ул. 2-я Вольская, 1, 2)

о взыскании 190 844 руб.45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шексна" (далее - ООО "Шексна") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс" (далее - ООО "Люкс") о взыскании задолженности в размере 118 906 руб. 20 коп. и штрафной неустойки в размере 71 938 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012 исковые требования ООО "Шексна" удовлетворены, с ООО "Люкс" в пользу ООО "Шексна" взыскана задолженность в размере 118 906 руб. 20 коп., штрафная неустойка в размере 71 938 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 725 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым решением суда от 21.08.2012, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда от 21.08.2012.

Судом установлено, что 01.06.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, согласно условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить в сроки, установленные настоящим договором, продовольственные и табачные изделия (далее - товар) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора расчет покупателя с поставщиком производится в рублях путем наличного расчета или безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 3.2 договора датой получения товара является дата выписка товарно-транспортной накладной поставщиком.

Оплата считается произведенной и принимается к зачету поставщиком на следующий день с момента зачисления денег на расчетный счет поставщика по банковской выписке или внесения денежных средств в кассу поставщика (пункт 3.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем пункта 3.3 договора, покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение условий договора был передан ответчику товар на сумму 140 300 руб. 85 коп., что подтверждается товарными накладными N 52678 от 31.10.2011, N 50149 от 24.10.2011, N 50150 от 24.10.2011, N 43460 от 07.10.2011, N 42306 от 05.10.2011, N 55689 от 08.11.2011, N 52679 от 31.10.2011 (л.д. 23-24, 27-30, 34-35, 41-42, 45-48, 52, 54-57).

Однако ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции исполнены частично, задолженность ответчика перед истцом составила 118 906 руб. 20 коп.

11.01.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании задолженности в размере 118 906 руб. 20 коп. и взыскании неустойки за просрочку платежа (л.д. 9), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "Люкс" задолженности в размере 118 906 руб. 20 коп. и неустойки, на основании пункта 6.1 спорного договора, за период с 16.11.2011 по 16.03.2012 (121 день) в размере 71 938 руб. 25 коп. (расчет неустойки проверен судом и признан правильным).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При принятии судебного акта судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 21.08.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2012 года по делу N А40-62563/12-7-583 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Люкс" (ОГРН: 1097746457412, г. Москва, ул. 2-я Вольская, 1, 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.Е. Верстова