Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 03АП-4859/12

г. Красноярск

3 декабря 2012 г.

Дело N А74-3260/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от истца - Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал": Коваленко Л.М., представителя по доверенности N 01/12 от 10.01.2012,

от ответчика:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "06" сентября 2012 года по делу N А74-3260/2012, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чанчиковой Любови Тихоновне (ИНН 190700020115, ОГРНИП 304190319500080) о взыскании 106088 рублей 21 копейки задолженности по договору на отпуск холодной воды и водоотведение сточных вод от 29 февраля 2012 года N 54/БД/В за период с ноября 2010 г. по февраль 2012 г. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 сентября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:

- ответчик признает, что потребление питьевой воды осуществлялось с 10 ноября 2010 года по двум объектам, расположенным в селе Боград, по ул. Новая, 13-19Н и ул. Степная, 4 б и предлагает произвести расчет расхода холодной воды за спорный период с 01.01.2011 по 29.02.2012 на основании нормативов, установленных СНиП 2.04.01-85 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения",

- истцом же произведен расчет за период с 01.01.2011 по 29.02.2012 по пунктам 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167,

- данный расчет внесен в договор, что свидетельствует о согласии ответчика с исходными данными расчета и формулой. Истец настаивает на том, что в пункте 5.1 договора стороны согласовали, что количество использованной абонентом холодной воды и сточных вод принимается равным 356 м3/мес.,

- в феврале 2012 года сторонами произведены уточняющие замеры водоввода. Об отсутствии прибора учета у ответчика истцу было известно с 10.11.2011. Факт оказания услуг по водоснабжению с января 2011 года по февраль 2012 года ответчиком не оспаривается,

- в соответствии с пунктами 32, 33 69 Правил обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод обязан абонент.

Ответчик представил отзыв, в котором указал следующее:

- фактический период использования воды без приборов учета составляет 20 дней - с 24.02.2012 по 15.03.2012,

- ссылку истца на пункт 5.1. договора ответчик считает несостоятельной, поскольку данный пункт подлежит толкованию с учетом пункта 2.1.1 договора, в котором стороны согласовали максимальный объем воды, поставку которого гарантирует истец.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

22 ноября 2010 года Администрация муниципального образования Боградский сельсовет и Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" заключили договор N 120/02-10 безвозмездного пользования имуществом - объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности образования Боградский сельсовет, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 22.11.2010 истцу передана в безвозмездное пользование водопроводная сеть села Боград протяженностью 17,7 км.

Предприниматель Чанчикова Л.Т. владеет на праве общей долевой собственности помещением магазина по улице Новая, д.13-19Н, и нежилым зданием по улице Степная, строение 4Б, в селе Боград Республики Хакасия.

29 февраля 2012 года между Государственным унитарным предприятием Республики Хакасия "Хакресводоканал" (предприятие ВКХ) и индивидуальным предпринимателем Чанчиковой Л.Т. (абонент) заключен договор на отпуск холодной воды и водоотведение сточных вод N 54/БД/В (далее - договор) по условиям которого предприятие ВКХ обязалось отпускать абоненту холодную воду, осуществлять водоотведение принимаемых от него сточных вод на объектах абонента по следующим адресам: с. Боград, ул. Новая, 13-19Н; с. Боград, ул. Степная, 4Б, а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 11.2. договора он заключён сторонами на неопределённый срок и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10 ноября 2010 года.

Согласно пункту 2.1.1. договора предприятие ВКХ обеспечивает бесперебойную подачу холодной питьевой воды абоненту в количестве не более 8 544 куб.м./год, 712 куб.м./мес. и прием сточных вод в системы коммунальной канализации с. Бограда в количестве не более 8 544 куб.м./год, 712 куб.м./мес. в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора количество использованной абонентом холодной воды и сточных вод, сброшенных абонентом в системы коммунальной канализации определяются по пропускной способности устройств сооружений для присоединения к системе водоснабжения принимается равным 356 м3/мес. (ду ввода 12 мм). Если абонентом не переданы в установленный договором срок сведения по показаниям средств измерений, количество отпущенной абоненту холодной воды, принятых от него сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду при работающем приборе учета.

Пунктами 5.3., 5.3.1. договора определено, что количество израсходованной холодной воды исчисляется по пропускной способности устройств сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м./сек. и круглосуточным действием полным сечением в случае: при отсутствии средств измерений, а также при потреблении услуг по неисправным приборам учета - с момента обнаружения до установки средств измерений. После установки средств измерений перерасчет количества израсходованной абонентом питьевой воды не производится.

Согласно пунктам 8.1., 8.2., 8.1.5, 8.1.6, 8.1.7.,.8.6. договора ориентировочно, сумма по настоящему договору составляет: холодное водоснабжение 100 221 руб. 12 коп, водоотведение - 51 520 руб. 32 коп. Расчеты по договору за холодное водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод производятся абонентом согласно утвержденным тарифам, действующим на данный момент ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным. Расчетный период по настоящему договору принимается в пределах одного календарного месяца. Абонент ежемесячно, после пятого числа месяца, следующего за отчетным получает счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг (выполненных работ) в предприятии ВКХ по адресу: с. Боград, ул. Советская, 5. Возврат подписанных актов оказанных услуг (выполненных работ) за отчетный период осуществляется абонентом в срок до двадцать пятого числа месяца, следующего за отчетным. В случае невозврата абонентом актов оказанных услуг (выполненных работ) в установленный срок стороны признают услуги оказанными в полном объеме согласно выставленным счетам-фактурам.

24 февраля 2012 года истец и ответчик произвели замеры водопроводных вводов в магазине по адресу: с.Боград, ул.Степная, 4Б, и в магазине по адресу: с.Боград, ул.Новая, 13-19Н, о чем составлены акты замера водопроводных вводов.

Согласно названным актам, на указанных объектах установлены размеры наружного диаметра вводов - 16 мм, внутренний диаметр вводов - 12 мм.

Как видно из представленного акта от 15.03.2012, на приемку прибора учета холодной воды, подписанного сторонами, прибор учета на объекте ответчика установлен 15.03.2012. Ответчик не оспаривает тот факт, что до 15.03.2012 не имел приборов учета холодной воды на принадлежащих ему объектах.

Произведя замеры водопроводных вводов в магазинах ответчика, истец произвел расчет израсходованной ответчиком питьевой воды в месяц в соответствии с пунктом 57 Правил N 167: исходя из внутреннего диаметра трубы - 0,012м, периода потребления воды - 30 дней (24 часа), скорости движения воды - 1,2 м метра в секунду. Объём израсходованной питьевой воды по одному вводу в месяц составил 356 куб. м., и соответственно по двум объектам - 712 куб. м. в мес.

При расчете стоимости услуг водоснабжения по спорному счету-фактуре от 29.02.2012 истец руководствовался тарифами, утвержденными Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 438-к от 30.11.2010 и N 242-к от 30.11.2011: тариф на холодную воду - 9,44 руб. за куб. м.

На основании указанного договора от 29.02.2012 истец предъявил к оплате ответчику за период с ноября 2010 по февраль 2012 счет-фактуру N БОГХК007/000151 от 29.02.2012 на сумму 111 035,55 руб. за 9968 куб.м. холодной воды.

Истец не оплатил указанный счет, что стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании указанного договора на отпуск холодной воды и водоотведение сточных вод от 29.02.2012 у истца и ответчика возникли взаимные обязательства по смешанному договору, содержащему элементы договора энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

Статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12 февраля 1999 г. (Правила N 167).

Пунктом 11 Правил N 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пунктам 32, 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатации осуществляются за счет абонента.

В соответствии с пунктом 88 Правил N 167 абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды.

Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

В пункте 77 Правил N 167 закреплено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

В соответствии с пунктом 57 Правил N 167 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Как следует из материалов дела, истец в порядке, предусмотренном пунктами 57 и 77 Правил, произвел расчет задолженности, определив количество воды по пропускной способности и сечению водопроводного ввода за период с 10.11.2010 по 29.02.2012, в том числе и за период, предшествующий заключению договора и составлению акта с определением размеров наружного и внутреннего диаметра вводов, т.е. за период с 10.11.2010 до 24.02.2012.

Вместе с тем, представленные в дело доказательства подтверждают, что истец обнаружил отсутствие у ответчика средств измерений 24.02.2012 - в день составления актов замера водопроводных вводов.

Других доказательств обнаружения истцом потребления ответчиком холодной воды без средств измерений истец суду не представил.

В силу пунктов 5.1, 5.3., 5.3.1. заключенного договора истец вправе определять количество израсходованной ответчиком холодной воды по пропускной способности устройств сооружений (при скорости движения воды 1,2 м./сек. и круглосуточным действием) при отсутствии средств измерений с момента обнаружения такого факта - с 24.02.2012, но не ранее.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требуя взыскать с ответчика долг за потребление холодной воды в предшествующий период (в 2010, 2011 годах, в январе-феврале 2012 года) на основании расчета в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, истец должен представить сведения о диаметре трубопровода, подающего холодную воду.

Надлежащим допустимым доказательством размера водопроводного ввода является акт замера такого ввода, подписанный организацией водопроводного хозяйства и потребителем. Истец не доказал обоснованность расчета потребления холодной воды ответчиком по пропускной способности водопровода в спорный период, так как не представил сведений о размере диаметра водопровода и его пропускной способности в период, предшествующий 24.02.2012.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно указывает дату составления актов замеров 29.02.2012, что повлекло неправильное определение судом периода для возможности (невозможности) расчета задолженности, исходя из пропускной способности водопроводного ввода.

В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили фиксацию размеров диаметров водопроводного ввода 24.02.2012 согласно указанным актам. Представитель ответчика также не отрицает, что фактический период использования воды без приборов учета следует исчислять с 24.02.2012.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сведения пункта 5.1. договора, в котором указано точное количество использованной воды по каждому магазину (356 куб. м./мес.), не являются достаточными для установления факта - количества потребленной воды, поскольку не указан период времени в который указанный объем потреблен.

Оценивая пункт 11.2 договора, суд первой инстанции учел специфику правоотношений по энергоснабжению потребителя и длящийся характер таких отношений, которыми обусловлены порядок исполнения абонентом обязательств по учету поставленного в его отношении ресурса и его оплате в расчетный период, установленный договором, за фактически принятое в текущем периоде количество энергии, установленное в порядке по условиям закона и (или) договора. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для установления указанного периода по сведениям, указанным в пункте 11.2, поскольку данный пункт прямо не указывает на возможность применения указанной в нем даты для целей установления фактического периода потребления.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что факт потребления воды в спорный период ответчик не отрицает, признает объемы за период с 10.11.2010 до 24.02.2010, рассчитывая их в соответствии со СНиП 2.04.01-85. Суд первой инстанции указал, что расчет объемов воды, выполненный ответчиком, суд отклоняет, как не имеющий юридической значимости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно письменным пояснениям ответчика за указанный период он потребил 133,75 м3 холодной воды по адресу: с. Боград, ул. Новая, 13-19Н и 275,34 м3 по адресу: с. Бограда, ул. Степная, 4б на общую сумму 4556 рублей 92 копейки.

В отсутствие доказательств размеров водопроводного ввода и в отсутствие иных соглашений сторон о порядке расчетов в период с 10.11.2010 до 24.02.2012, оснований для непринятия признания ответчиком факта потребления воды на сумму 4556 руб. 92 коп., исходя из смысла положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не было. Поскольку истцом доказательств иного в суд не представлено, суд апелляционной инстанции принимает указанные признанные ответчиком обстоятельства.

Таким образом, общая стоимость воды за указанный период составляет 4556 рублей 92 копейки.

Поскольку ответчиком истцу по платежному поручению N 46 от 27.08.2012 было перечислено 4111 рублей 90 копеек, долг ответчика за указанный период составляет 445 рублей 02 копейки. В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что возражений по арифметике расчета ответчика, нет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расчета задолженности на основании пунктов 57, 77 Правил N 167 по пропускной способности устройств за февраль 2012 года в период после составления актов замеров водопроводных вводов от 24.02.2012. Указанные акты замеров содержат необходимые сведения для исчисления объемов воды, исходя из внутреннего диаметра трубы и скорости движения воды.

Тот факт, что договор заключен позднее - 29.02.2012, не имеет правового значения, поскольку в отсутствие приборов учета способ определения объемов нормативно установлен Правилами N 167.

Истец, руководствуясь пунктами 57, 77 Правил N 167, правомерно произвел расчет расхода воды с 25.02.2012 по 29.02.2012 по пропускной способности водовода при его круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Согласно расчету истца расход воды за указанный период составил 70,71 куб. м, стоимость потребленной воды - 782 рубля 65 копеек. Расчет проверен апелляционным судом, признан верным. В суде апелляционной инстанции ответчик признал правильным указанный расчет истца.

В суд апелляционной инстанции стороны представили расчеты и по пропускной способности и согласно СНиП. Стороны пояснили, что по пропускной способности арифметически правильным является расчет истца, по СНиП - ответчика.

С учетом изложенного, всего за спорный период подлежит взысканию 1227 рублей 67 копеек задолженности (445, 02 + 782,65 = 1127,67).

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 2 статьи 269, пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску, за рассмотрение апелляционной жалобы, а также расходы по оплате за выписку ЕГРИП подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

При рассмотрении иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, размер государственной пошлины по иску составил 4182 руб. 64 коп. С учетом пропорции удовлетворенных требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4134 руб. 24 коп., с ответчика - 48 руб. 40 коп. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы - 2000 руб. истцом оплачена. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 руб.- расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 2 руб. 30 коп. за оплату выписки из ЕГРИП.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" сентября 2012 года по делу N А74-3260/2012 отменить. Принять новый судебный акт. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чанчиковой Любови Тихоновны, Республика Хакасия, с. Боград (ИНН 190700020115, ОГРНИП 304190319500080) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал", Республика Хакасия, п.г.т. Усть-Абакан (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597) 1227 рублей 67 копеек задолженности, 2 рубля 30 копеек расходов за оплату выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 23 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чанчиковой Любови Тихоновны, Республика Хакасия, с. Боград (ИНН 190700020115, ОГРНИП 304190319500080) в доход федерального бюджета 48 рублей 40 копеек государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал", Республика Хакасия, п.г.т. Усть-Абакан (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597) в доход федерального бюджета 4134 рубля 24 копейки.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская