Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 13АП-20931/12 (ключевые темы: сопроводительное письмо - должностные полномочия - лицо, подавшее жалобу - участники ООО - протокол общего собрания)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 13АП-20931/12

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2012 г.

Дело N А56-37524/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Рыбацкое-Стройсервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу N А56-37524/2011(судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ЗАО"Лентеплоснаб"

к ООО"Рыбацкое-Стройсервис"

3-е лицо: ГУП "ТЭК СПб"

о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Рыбацкое-Стройсервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу N А56-37524/2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 восстановлен пропущенный заявителем процессуальный срок для обжалования решения, апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения по следующим основаниям.

В нарушение пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены:

- документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу - ГУП "ТЭК СПб" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установлен до 21.11.2012 (включительно).

Определение апелляционного суда от 31.10.2012 получено заявителем 14.11.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 61968.

При этом информация об оставлении апелляционной жалобы заявителя без движения размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 01.11.2012, что подтверждается соответствующей распечаткой.

Таким образом, истец является надлежащим образом извещенным о судьбе поданной им апелляционной жалобы.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

21.11.2012 в апелляционный суд поступило сопроводительное письмо во исполнение определения суда от 31.10.2012 с приложением квитанции, подтверждающей отправку третьему лицу копии апелляционной жалобы, а также копия приказа о назначении директора ООО "Рыбацкое-Стройсервис".

Из приложенных к указанному сопроводительному письму протокола общего собрания участников ООО "Рыбацкое-Стройсервис" от 05.07.2010 и приказа N К12-1 от 05.07.2010, генеральным директором ООО "Рыбацкое-Стройсервис" на срок до 05.07.2012 назначен Морозов Виталий Анатольевич.

Между тем, апелляционная жалоба ООО "Рыбацкое-Стройсервис", подписанная Морозовым В.А. (с указанием на то, что данное лицо является генеральным директором общества) поступила в арбитражный суд первой инстанции 01.10.2012, то есть за пределами должностных полномочий Морозова В.А. действовать от имени ООО "Рыбацкое-Стройсервис" без доверенности.

Таким образом, податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения вплоть до настоящего времени в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20931/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 16 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Горшелев