Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 17АП-11409/12

г. Пермь

30 ноября 2012 г.

Дело N А60-27364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В. А.

судей Казаковцевой Т.В.,

Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика - ООО "Аверс-СК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2012 года, принятое судьей Липиной И.В. по делу N А60-27364/2012

по иску ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)

к ООО "Аверс-СК" (ОГРН 1056603177190, ИНН 6659119841)

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Страховая группа МСК",

о взыскании ущерба,

в судебном заседании принял участие представитель ответчика Ларин П.А. (паспор, дов. от 10.01.2012), представители истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - Истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Аверс - СК" (далее - Ответчик, Общество "Аверс - СК") о взыскании 124.626 руб. ущерба, причиненного повреждением кабельной линии электропередач 6 кВ ТП 3149-ТП 3167 по ул. Донбасской, 39-Лукиных в г. Екатеринбурге.

Определением суда от 23.07.2012 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "СК "МСК".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2012 (резолютивная часть от 16.08.2012, судья Липина И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда от 22.08.2012 в апелляционном порядке, просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, земляные работы Ответчиком завершены 28.12.2011, тогда как повреждение кабеля произошло 04.01.2012, в связи с чем противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь Истцом не доказаны. Полагает, что составленный в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ по ремонту КЛ 6/10 КВ не является доказательством, подтверждающим размер убытков. Считает, что суд не установил точного расположения линии связи и места повреждения кабеля. Отмечает, что Истец не обеспечил надлежащее информирование Ответчика о наличии и глубине прокладки кабельной линии. Обращает внимание, что п. 4.11 Постановления Госстроя РФ от 23.07.2011 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации" не опубликован в установленном порядке, в связи с чем не имеет юридической силы. Ссылаясь на наличие заключенного с ОАО "Страховая группа "МСК" договора страхования 27.10.2010 N ОТА/5200/007310/09СРО указывает, что Общество "Аверс - СК" является ненадлежащим ответчиком. По мнению заявителя жалобы требования Истца о взыскании в составе убытков расходов на оплату труда работников, принимавших участие в устранении повреждений, является неправомерным.

Компания в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит указанное решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Участвующий в судебном заседании представитель поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобы.

В ходе пояснений представителем Общества "Аверс-СК" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - сведений о состоянии баланса по состоянию на 01.12.2011, ведомости начислений по состоянию на 31.12.2011, копии акта о приемке выполненных работ, основных требований к проектной и рабочей документации, копии письма ООО "Аверс-СК" N 665 от 12.09.2012, копии схемы, копии свидетельства о допуске к определенному виду и видам работ, которые оказывают влияние на безопасность с приложением от 15.09.2011, выписка из Протокола N 1/С очередного Общества собрания членов НП "СРО "Гильдия Строителей Урала", копий актов приемки выполненных работ по ремонту КЛ 6/10 кВ, Положения о требованиях к страховой услуге по страхованию гражданской ответственности членов НП "СРО "Гильдия Строителей Урала", копии определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.02.2010 N ВАС-1834/10, копии определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.03.2010 N ВАС-1911/10, копии доверенности N 01-12 от 10.01.2012,

По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд определил в приобщении дополнительных документов отказать на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в декабре 2011 года работниками Общества "Аверс - СК" с использованием землеройной техники проводились земляные работы по ремонту канализационного коллектора по ул. Лукиных, 39, Донбасская в г. Екатеринбурге.

В ходе проведения данных работ повреждена кабельная линия 6 кВ от ТП-3149-ТП 3167, принадлежащая Истцу (свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2004).

В результате повреждения кабельной линии Истцу причинены убытки в сумме 124.626 руб., состоящие из стоимости выполненных работ по восстановлению поврежденной кабельной линии.

В ответ на направленную Истцом в адрес Общества "Аверс - СК" претензию о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ кабельной линии Ответчик письмом от 15.02.2012 признал требования Истца обоснованными частично и выразил готовность оплатить половину от суммы затрат.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия истца о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ кабельной линии была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом противоправности действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, доказанности размера ущерба.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками, как указано в ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенного следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 229 от 19.06.2003, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с письменного разрешения эксплуатирующей организации.

Факт проведения земляных работ и повреждения кабельной линии электропередач 6 кВ ТП 3149-ТП 3167 по ул. Донбасской, 39 - Лукиных в г. Екатеринбурге подтвержден актом от 11.01.2012.

Указанный акт составлен и подписан представителем истца, а также представителем ответчика - заместителем генерального директора по производству Токаревым И.М., отметка о том, что нарушитель не согласен с содержанием данного акта отсутствует.

В силу пункта 9.1.1 Правил по охране труда при работах на линейных сооружениях кабельных линий передачи, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации 10.04.2003 N 39, предусмотрено, что перед началом земляных работ в населенных пунктах, на территории организаций, а также в охранных зонах подземных коммуникаций, необходимо иметь письменное разрешение руководства (соответственно) организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций.

В пунктах 4.11, 4.11.3 СНиП РФ 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" указано, что на выполнение работ в зонах действия опасных производственных факторов, возникновение которых не связано с характером выполняемых работ, должен быть выдан наряд-допуск по форме приложения Д. При выполнении работ в охранных зонах сооружений или коммуникаций наряд-допуск может быть выдан при наличии письменного разрешения организации - владельца этого сооружении или коммуникации.

В соответствии с пунктами 27, 28 утвержденного решением Екатеринбургской городской думой от 30.09.20008 N 58/63 положения "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", не позднее чем за сутки до начала работ организация, производящая земляные работы в местах пересечения траншей, котлованов с другими сетями инженерно-технического обеспечения или в охранной зоне указанных сетей, вызывает представителя их собственников или балансодержателей с необходимой документацией на место проведения работ для уточнения расположения указанных сетей и принятия мер, обеспечивающих их сохранность.

Изложенные требования нормативных актов ответчиком выполнены не были.

Надлежащих доказательств, подтверждающих получение от Истца письменного разрешения при производстве земляных работ, наряда-допуска Обществом "Аверс - СК" не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения междугородной кабельной линии электропередач исчислен истцом в соответствии по фактическим расходам на ее восстановление, подтвержден актом приемки выполненных работ по ремонту КЛ 6/10 кв.

Документы, свидетельствующие об ином размере понесенных убытков (контррасчет), в материалах дела отсутствуют. При этом ходатайство о проведении соответствующей экспертизы сторонами в порядке 82 АПК РФ Ответчиком не заявлялось.

Таким образом, факт причинения ущерба истцу действиями именно ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим у истца ущербом материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты.

Ссылка заявителя жалобы о том, что постановление Госстроя РФ от 23.07.2011 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации не прошло государственную регистрацию и официально не опубликовано для всеобщего сведения, в связи с чем он не может быть отнесен к нормативным правовым актам федерального ведомства судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку данное постановление прошло регистрацию в Минюсте РФ 09.08.2001 N 2862 и официально опубликовано в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" 17.09.2001.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2012, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2012 года по делу N А60-27364/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева А.А.Снегур