Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 10АП-7884/12

г. Москва

22 ноября 2012 г.

Дело N А41-24199/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Юдиной Н.С., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании: в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2012 года по делу N А41-24199/12, принятое судьей Гриневой А.В., по иску администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области (ИНН: 5050010740; ОГРН: 1035010208441) к Территориальному управлению Росимущества в Московской области (ИНН: 7716642273; ОГРН: 1097746296977) с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Московской области (ИНН: 7727270299; 1047727043561), Гольдберга Юрия Анатольевича о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 614 кв.м. с кадастровым номером 50:14:060307:0146, расположенный по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, пл. Революции, уч. 13 (л.д.5-8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Московской области и Гольдберг Юрий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2012 года по делу N А41-24199/12 исковые требования удовлетворены (л.д. 49-51).

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.06.2004 главой муниципального образования город Лосино-Петровский Московской области принято постановление N 314 о предоставлении Гольдбергу Ю.А. в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:14:060307:0146 площадью 614 кв.м., расположенного по адресу: г. Лосино-Петровский, пл. Революции (л.д. 15).

15 сентября 2004 года между администрацией города Лосино-Петровский (арендодатель) и Гольдбергом Ю.А. (арендатор) заключен договор аренды N 461 по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 614 кв.м., с кадастровым номером 50:14:060307:0146, расположенный по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, Площадь Революции, уч. N 13, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9-11).

Согласно пункту 1.2 договора, на указанном земельном участке находится жилой дом.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 10.02.2012 N 51/003/2012-60 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д. 21).

Полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями по настоящему делу, направленными на оспаривание зарегистрированного права ответчика.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьями 9 и 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выписке из ЕГРП от 10.02.2012 N 51/003/2012-60 правообладателем спорного земельного участка значится Российская Федерация.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенная Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Спорный земельный участок не может быть отнесен к собственности Российской Федерации применительно к названной норме, и не был передан в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю").

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истцов в отношении земельного участка и не позволяет им в полной мере осуществлять возложенные на них законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящегося на территории муниципального образования земельного участка.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В связи с изложенным признается необоснованным довод ТУ Росимущества в Московской области о том, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, не оспорены и не признаны судом незаконными.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.

Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

При этом, арбитражный апелляционный суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае никаким иным способом защиты, кроме избранного истцом, оспариваемое право на спорный земельный участок истцом не может быть защищено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со статьей 17 ЗК РФ право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным ранее действовавшем Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

ТУ Росимущества в Московской области в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, более того, не указывает, что земельный участок мог быть отнесен к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При выяснении обстоятельств, связанных с распоряжением спорным земельным участком, на котором при предоставлении в аренду были расположены объекты недвижимого имущества, для установления критериев, по которым земельный участок может быть отнесен к тому или иному уровню собственности в силу требований статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", апелляционным судом установлено следующее.

До распоряжения спорным земельным участком администрацией г. Лосино-Петровский путем предоставления его в аренду Гольдбергу Ю.А., на данном земельном участке был расположен единственный объект недвижимости - жилой дом, что указано в пункте 1.2 договора от 15.09.2004 N 461 (л.д. 9-11).

Данное обстоятельство подтверждается также кадастровым планом земельного участка от 19.07.2004 N 14.1/04-4013 (л.д. 12-13).

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Гольдбергом Ю.А., что подтверждается свидетельством серии 50-ABN 444684 от 07.12.2011 (л.д. 22).

При этом, спорный земельный участок был предоставлен в аренду Гольдбергу Ю.А. именно под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 15).

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 50:14:060307:0146 каких-либо иных объектов недвижимости не имеется, что подтверждается кадастровым паспортом N МО-12/ЗВ-152879, составленным по состоянию на 14.03.2012 (л.д. 17-20).

В связи с тем, что иных объектов недвижимости, кроме принадлежащего Гольдбергу Ю.А. жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 50:14:060307:0146 не имеется, данный участок не может быть отнесен по критериям, установленным статьей 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ни к федеральной, ни к муниципальной собственности.

Поскольку до заключения между администрацией города Лосино-Петровский и Гольдбергом Ю.А. договора аренды от 15.09.2004 N 461 земельный массив, в границах которого сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:14:060307:0146, не был предметом обязательственных либо вещных прав, то спорный земельный участок, расположенный на территории города Лосино-Петровский и находящийся под единственным жилым домом, принадлежащим на праве собственности Гольдбергу Ю.А., является объектом земельных отношений, полномочия по распоряжению которым принадлежат истцу, так как этот объект относится к неразграниченной государственной собственности.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что истцом избран единственно правильный способ защиты своих прав относительно указанного выше земельного участка, так как ни иском о признании права собственности, ни иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, зарегистрированное право собственности ответчика на спорный участок администрацией городского округа Лосино-Петровский Московской области оспорено быть не может.

Учитывая изложенное выше, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2012 года по делу N А41-24199/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.С. Юдина Е.В. Черникова