Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 18АП-11076/12

г. Челябинск

19 ноября 2012 г.

Дело N А07-9567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Пивоваровой Л.В., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2012 по делу N А07-9567/2012 (судья Бобылев М.П.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Мечта" - Загретдинов Р.Г. (доверенность от 22.03.2012), Комаров Г.Н. (выписка из единого государственного реестра юридических лиц);

Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - Камалетдинов И.К. (доверенность от 27.10.2011 N 27).

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Мечта" (далее - ООО "КХ "Мечта") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в принятии решения о представлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 02:46:100404:102, 02:46:100410:33; 02:46:000000:959, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, Гафуровский сельсовет, с.Гафурово, а также обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления и направления проектов договоров земельных участков (требования изложены с учетом уточнения заявителем их предмета в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление по земельным ресурсам Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам).

Решением суда от 07.09.2012 (резолютивная часть от 05.09.2012) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным, несоответствующим нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закона Республики Башкортостан "Об регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" отказ Администрации в предоставлении ООО КХ "Мечта" в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 02:46:100404:102, 02:46:100410:33; 02:46:000000:959 относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, Гафуровский сельсовет, с. Гафурово. Обязал Администрацию устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ООО КХ "Мечта" проектов договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 02:46:100404:102, 02:46:100410:33; 02:46:000000:959 в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на принятие обжалуемого решения без учета обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заявителем порядка пользования земельными участками - самовольном возведении на арендуемых земельных участках объектов недвижимого имущества. Указывает, что судом не учтены доводы Администрации о предоставлении заявителем неполного пакета документов для предоставления земельного участка в собственность, включая документы о правах на недвижимое имущество, расположенное на заявленных к выкупу земельных участках. Кроме того, считает необоснованным вывод суда о возможности передачи в собственность заявителя земельного участка, занятого водным объектом, который является общедоступным в соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления по земельным ресурсам Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений Администрации города Туймазы и Туймазинского района от 17.04.2003 N 812 и от 13.12.2006 N 0214 между Администрацией и ООО "КХ "Мечта" был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 29.03.2007 N 125-07-60зем, площадью 11,4 га, сроком действия до 17.04.2028 (л. д. 9-10). По условиям договора обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:46:100410:0082 в целях выращивания овощей открытого и закрытого грунта.

Передача земельного участка произведена по акту приема-передачи от 29.03.2007.

Из кадастрового паспорта земельного участка площадью 114000 кв. м с кадастровым номером 02:46:000000:959 усматривается, что его предыдущим кадастровым номером является 02:46:100410:0082 (л. д. 20). Разрешенным использованием земельного участка сельскохозяйственного назначения является выращивания овощей открытого и закрытого грунта.

Государственная регистрация договора аренды произведена 20.11.2006, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

На основании постановления Администрации муниципального образования Гафуровский сельсовет Туймазинского района Администрации от 27.07.2004 N 61, между Комитетом по управлению собственностью Туймазинского района и города Туймазы и ООО "КХ "Мечта" был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 07.09.2005 N 1493-К площадью 32,4 га, сроком действия до 27.07.2029

По условиям договора обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:46:100410:0033 в целях выращивания овощей открытого и закрытого грунта, посева медоносных трав и развития пчеловодства.

Передача земельного участка произведена по акту приема-передачи.

Из кадастрового паспорта земельного участка площадью 324000 кв. м с кадастровым номером 02:46:100410:33 (равнозначного номеру 02:46:100410:0033) усматривается, что разрешенным использованием земельного участка сельскохозяйственного назначения является выращивание овощей открытого и закрытого грунта, посева медоносных трав и развития пчеловодства (л. д. 18).

Государственная регистрация договора аренды произведена 20.11.2006, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

На основании постановления Администрации города Туймазы и Туймазинского района от 22.11.2007 N 2094 между Администрацией и ООО "КХ "Мечта" был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 26.03.2008 N 119-08-60зем площадью 3,0046 га, сроком действия до 21.05.2022 (л. д. 11).

По условиям договора обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:46:100410:0005 в целях создания зоны отдыха и разведения рыбы, в том числе: 2,8046 га - зона отдыха, 0,2000 га - разведение рыбы.

Передача земельного участка произведена по акту приема-передачи.

Государственная регистрация договора аренды произведена 06.06.2008, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

Из кадастрового паспорта земельного участка площадью 30046 кв. м с кадастровым номером 02:46:100404:102, усматривается, что его предыдущим кадастровым номером является 02:46:100410:0005 (л. д. 15). Разрешенным использованием земельного участка сельскохозяйственного назначения является создание зоны отдыха и разведение рыбы.

ООО "КХ "Мечта" письмами от 12.04.2012 исх. N 20, N 21, N 22 обращалось к Главе Администрации Туймазинского района с просьбой о предоставлении вышеназванных арендованных земельных участков сельскохозяйственного назначения в собственность на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В числе приложений к заявлениям представлены учредительные документы общества и правоустанавливающие документы на используемые земельные участки (л. д. 23-25).

Сообщением от 12.05.2012 председателем комиссии по предоставлению земель сельскохозяйственного назначения муниципального района Туймазинский район сообщено о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении земельных участков в собственность по причине предоставления неполного пакета документов, а также расположения в пределах земельного участка площадью 3,0046 га водного объекта (л. д. 45).

Расценив указанное сообщение как отказ в предоставлении земельных участков в собственность, ссылаясь на использование земельных участков по целевому назначению ООО "КХ "Мечта" более трех лет на основании договоров аренды, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил наличие у общества права на приобретении в собственность арендуемых земельных участков на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Довод Администрации о предоставлении неполного комплекта документов в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 отклонен со ссылкой на регулирование указанным актом отношений, связанных с приобретением земельных участков собственниками расположенных на них объектов недвижимости в порядке статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации. Судом не установлено нарушений целевого использования земельного участка путем возведения теплиц, гаражей и хозяйственных блоков, поскольку земельный участок предоставлен, в том числе, для выращивания овощей закрытого грунта. При этом принято во внимание отсутствие требований связанных с нарушением земельного законодательства и исков о сносе самовольных построек. Кроме того, основываясь на положениях пунктов 3 и 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что водные объекты - пруд или обводненный карьер следуют судьбе земельного участка.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона Республики Башкортостан от 06.07.2006 N 335-З "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Республики Башкортостан, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также занятых зданиями, строениями, сооружениями, осуществляется с 1 января 2006 года.

В силу пункта 2 статьи 25 указанного закона, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в Правительство Республики Башкортостан или орган местного самоуправления в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

Доводы апеллянта, связанные с необходимость предоставления документов в соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, являются необоснованными. Основаниями, с наличием которых ООО КХ "Мечта" связывает приобретение земельных участков в собственность, являются специальные положения Федерального Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а не положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем судом первой инстанции сделаны правильные выводы.

Ссылка апеллянта на положения подпункта "е" пункта 1.3 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории муниципального района Туймазинский район, утвержденного Решением Совета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 15.07.2008 N 561 также подлежит отклонению, поскольку указанный орган не является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обязанность уполномоченного органа по предоставлению в собственность арендатора земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возникает лишь при наличии у данного арендатора права на приобретение таких участков в собственность и при отсутствии установленных законодательством препятствий для их приватизации.

В соответствии с указанной нормой, существенным условием возникновения права на приобретение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения является факт его использования по назначению в течение установленного законом срока.

Как следует из содержания отзыва и апелляционной жалобы Администрации, возражения в части использования земельного участка не по назначению обоснованы самовольным возведением обществом объектов недвижимости. В подтверждение названного Администрацией представлен акт обследования земельного участка от 04.09.2012 и фототаблица к нему (л. д. 52-57). Однако указанный документов фиксирует возведение построек на земельных участках общей площадью 0,60 га и земельном участке примерной площадью 11 га. Признаков, позволяющих соотнести названные земельные участки с земельными участками с кадастровыми номерами 02:46:100404:102, 02:46:100410:33; 02:46:000000:959, площадью соответственно 30046 кв. м, 324000 кв. м и 114000 кв. м соответственно, судом не установлено. Каких-либо доказательств расположения построек в пределах арендуемых обществом участков, принадлежности ему строений, не представлено. Напротив, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что право собственности на жилые постройки признано в судебном порядке за физическим лицом в 2006 году. Договор аренды с ООО КХ "Мечта" заключен в 2007 году, с исключением площадей, занятых постройками физического лица.

Предназначение построек (хозяйственные блоки, склады, теплицы) для целей связанных с выращиванием овощей отрытого и закрытого грунта, апеллянтом не опровергнуто.

Как правильно отмечено судом первой инстанции Администрацией не представлено доказательств принятия мер, направленных на прекращение аренды земельного участка, по основаниям статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно.

С учетом положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта на принявший акт орган, утверждение апеллянта о том, что обществом КХ "Мечта" не представлено документов о надлежащем использовании арендуемых земельных участков, не может быть признано обоснованным.

В отношении довода подателя апелляционной жалобы о недопустимости предоставления в собственность земельного участка занятого водным объектом, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из кадастрового паспорта земельного участка площадью 30046 кв. м с кадастровым номером 02:46:100404:102 следует, что его разрешенным использованием является создание зоны отдыха и разведение рыбы (л. д. 15). Названное предполагает наличие в границах земельного участка сосредоточения вод. Однако сведений о наличии водного объекта и разновидности водоема материалы дела (включая кадастровый план) не содержат.

Из согласованных пояснений сторон в заседании суда апелляционной инстанции следует, что таким объектом они считают пруд - овраг, который заполняется водой в весенний период и пересыхает в период засухи.

В части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В пункте 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен состав земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, водными объектами и прочие). Действующим законодательством не установлен какой-либо особый правовой режим по обороту земель, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения.

Ни Закон N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ни Земельный кодекс Российской Федерации, не содержат положений, устанавливающих запрет на приобретение в собственность земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, если в его состав кроме сельскохозяйственных угодий входят земли, занятые водными объектами и т.д. Указанные законы также не содержат положений, устанавливающих необходимость разделения земельного участка, отнесенного целиком к категории земель сельскохозяйственного назначения, на сельскохозяйственные и другие виды угодий, в случае его приобретения в собственность.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены.

Совокупность приведенных норм свидетельствует о возможности предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с прудом или обводненным карьером, которые не являются самостоятельными объектами, в собственность ООО КХ "Мечта". Пруд, расположенный на спорном земельном участке, не выходит за его границы. Ни земельный участок, ни пруд, объектами общего пользования не являются, водоохранная зона и береговая полоса (полоса общего пользования) для него не устанавливаются.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку в указанной статье речь идет о режиме использования водных объектов общего пользования (находящегося в государственной или муниципальной собственности), однако, материалами дела не доказано, что пруд является водным объектом общего пользования, доступ к которому гарантируется государством. Кроме того, судом не установлено наличия ограничений на пользование водным объектом (прудом), расположенным на земельном участке с кадастровым номером 02:46:100404:102.

Принимая во внимание, что обществом КХ "Мечта" заявление о приобретении в собственность арендуемых земельных участков подано по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, при этом Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан не представлено доказательств наличия оснований препятствующих выкупу земельных участков, как и принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2012 по делу N А07-9567/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Карпачева