Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 18АП-11780/12

г. Челябинск

03 декабря 2012 г.

Дело N А07-12242/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2012 по делу N А07-12242/2012 (судья Хафизова С.Я.).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный комплекс 21" (далее - заявитель, ООО "Жилищный комплекс 21", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2012 N 1571/09-20-204 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2012 (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2012) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Роспотребнадзора не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что правонарушение правильно квалифицированно управлением по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, так как выявленные нарушения относятся к качеству оказываемой услуги. Ссылается на то, что в данном случае нарушен подпункт "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и затронуты права жильцов, которым оказываются коммунальные услуги, не соответствующие требованиям этих Правил, тогда как ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, на которую указал суд первой инстанции, предусматривает ответственность за доведение до потребителя информации об изготовителе (исполнителе, продавце) товара.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу общество возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилищный комплекс 21" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2006 за основным государственным регистрационным номером 1060277053088 и является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Уфа, ул. Пушкина, 117; г. Уфа, ул. Сочинская, д.15/1.

На основании распоряжения от 01.06.2012 N 3056 Управлением Роспотребнадзора в период с 04.06.2012 по 18.06.2012 проведена плановая выездная проверка ООО "Жилищный комплекс 21" по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт от 18.06.2012, в котором зафиксировано нарушение прав потребителей на получение необходимой достоверной информации об оказываемых ООО "Жилищный комплекс 21" жилищно-коммунальных услугах, что не соответствует требованиям ст.ст.8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и подпункту "п" пункта 49 Правил N 307.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП, административный орган с участием законного представителя заявителя, составил в отношении ООО "Жилищный комплекс 21" протокол об административном правонарушении от 18.06.2012 и вынес постановление от 28.07.2012 N 1571/09-20-204 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о неверной квалификации административным органом состава допущенного заявителем административного правонарушения.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

ООО "Жилищный комплекс 21" вменяется нарушение Правил N 307, выразившееся в нарушении прав собственников помещений жилых домов на получение достоверной информации об исполнителе и оказываемых жилищно-коммунальных услугах (отсутствуют: наименование управляющей организации, место ее нахождения, сведения о государственной регистрации и режиме работы, сведения о руководителе управляющей организации, о реквизитах нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы, сведения порядке и форме оплаты коммунальных услуг, параметрах качества предоставления коммунальных услуг, о предельных сроках устранений аварий и иных нарушений порядка предоставления услуг).

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Объективную сторону этого правонарушение образуют действия субъекта по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг населению, не соответствующих установленным стандартами, техническими условиями или образцами требованиям по качеству, комплектности или упаковке.

В силу ч.1 ст.14.5 КоАП РФ административным правонарушением является продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону этого правонарушения образует продажа субъектом товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Закон N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 8 этого Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязанность исполнителя услуг предоставить потребителю необходимую информацию об исполнителе, а также перечень необходимой информации установлены в подпункте "п" пункта 49 Правил N 307. При этом такая обязанность не связана с каждым фактом оказания конкретной услуги.

Именно нарушение указанных нормативных требований по предоставлению информации об исполнителе оказываемых коммунальных услуг и о самих оказываемых услугах вменяется административным органом заявителю в рассматриваемой ситуации.

Факт не доведения указанной информации до сведений потребителей подтвержден актом проверки.

Однако, поскольку информация, недовведенная обществом до собственников помещений многоквартирных домов не имеет отношения к качеству оказываемых услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности квалификации административным органом действий общества в соответствии с ч.1 ст.14.4 КоАП РФ. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части судом апелляционной инстанции не принимаются, как основанные на неправильном толковании закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласится и с выводом суда первой инстанции о возможной квалификации рассматриваемых действий заявителя в соответствии с ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, поскольку такие действия не связаны с реализацией обществом конкретной услуги.

Принимая во внимание, что оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение подпункта "п" пункта 49 Правил N 307, выразившееся в не размещении в каждом подъезде многоквартирных домов установленной информации для потребителей о реализуемых услугах, об исполнителе услуг и режиме его работы, это правонарушение могло быть квалифицировано заинтересованным лицом в соответствии с ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Тем не менее, неправильный вывод суда первой инстанции в этой части не повлиял на правильность основного вывода суда о допущенной административным органом неверной квалификации действий общества. Наличие в действиях ООО "Жилищный комплекс 21" вмененного ему оспариваемым постановлением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, материалами дела не подтверждено.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Пунктом 9 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определена правовая позиция, в соответствии с которой в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Таким образом, постановление Управления Роспотребнадзора от 28.06.2012 N 1571/09-20-204 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ признано судом первой инстанции незаконным и отменено при наличии достаточных оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2012 года по делу N А07-12242/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина М.Б. Малышев