Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 10АП-7492/12

г. Москва

20 ноября 2012 г.

Дело N А41-12062/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПУЖКХ Островецкое" (ИНН: 5040087487, ОГРН: 1085040007359): Ламухин И.А., по доверенности от 06.03.2012,

от федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7715033007, ОГРН: 1037715046467): Брагин А.С., по доверенности от 15.08.2012,

от федерального государственного учреждения "Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 5027041959, ОГРН: 1035005002196) и Министерства обороны Российской Федерации: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2012 года по делу N А41-12062/12, принятое судьей Муриной В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ПУЖКХ Островецкое" к федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному учреждению "Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПУЖКХ Островецкое" (далее - ООО "ПУЖКХ Островецкое") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "ЦТУИО"), федеральному государственному учреждению "Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Люберецкая КЭЧ района") и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) о взыскании с ФГУ "ЦТУИО" и ФГУ "Люберецкая КЭЧ района", а при недостаточности средств - с Минобороны РФ задолженности по коммунальным платежам в сумме 2 374 783 руб. 44 коп. за период с 01.11.2010 по 31.01.2012 (т. 1 л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об отказе от исковых требований к ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" (т. 1 л.д. 97).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2012 года по делу N А41-12062/12 принят отказ ООО "ПУЖКХ Островецкое" от требований к ФГУ "Люберецкая КЭЧ района". Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования к ФГУ "ЦТУИО" удовлетворены (т. 2 л.д. 191-193).

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, ФГУ "ЦТУИО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой ответчиком части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГУ "ЦТУИО" Минобороны РФ поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "ПУЖКХ Островецкое" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковная, д. 30, состоявшемся 30 ноября 2009 года, управляющей организацией выбрано ООО "ПУЖКХ Островецкое" (т. 1 л.д. 60-61).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2010 N 294 за ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" на праве оперативного управления закреплены 102 двухкомнатные квартиры, расположенные в указанном выше доме (т. 1 л.д. 39-45).

Согласно выпискам из ЕГРП, право оперативного управления на квартиры, расположенное в доме N 30 по адресу: Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковная, зарегистрировано за ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" 28.10.2010 и 01.11.2010 (т. 2 л.д. 96-163; 165-172).

17 декабря 2010 года Министром обороны Российской Федерации издан приказ N 1871, в соответствии с которым ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" была реорганизована путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (т. 2 л.д. 42-49).

На основании вышеназванного приказа по передаточному акту, имущество и обязательства ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" были переданы ФГУ "ЦТУИО" (т. 1 л.д. 46-59).

Ссылаясь на то обстоятельство, что за ответчиком образовалась задолженность за коммунальное и техническое обслуживание дома в сумме 2 374 783 руб. 44 коп. за период с 01.11.2010 по 31.01.2012, ООО "ПУЖКХ Островецкое" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что ФГУ "ЦТУИО" является правопреемником ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" в отношении 102 квартир, расположенных в доме N 30 по адресу: Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковная.

Следовательно, в силу закона ответчик обязан вносить коммунальные платежи и нести расходы, связанные с содержанием общего имущества в доме.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика за коммунальное и техническое обслуживание за период с 01.11.2010 по 31.01.2012 составляет 2 374 783 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 7).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств погашения вышеназванной суммы долга в материалах дела не имеется.

Контррасчет суду не представлен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Учитывая изложенное выше, исковые требования удовлетворены судом обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции правил о подсудности арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку подсудность определена истцом применительно к пункту 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту исполнения обязательства.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2012 года по делу N А41-12062/12 оставить без измен6ения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова С.Ю. Епифанцева