Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 06АП-5165/12

г. Хабаровск

19 ноября 2012 г.

Дело N А73-9703/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Песковой Т. Д., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис": не явились

от Административной комиссии N 3 городского округа "Город Хабаровск не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии N 3 городского округа "Город Хабаровск" на решение от 20.09.2012 по делу N А73-9703/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"

к Административной комиссии N 3 городского округа "Город Хабаровск"

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ОГРН 1052700260051, далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 3 городского округа "Город Хабаровск" (далее - административный орган, административная комиссия) от 10.07.2012 N 03/1215 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).

Решением суда от 20.09.2012 оспариваемое постановление признано незаконным.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам делам.

Отзыв на жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, просили рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

Исследовав материалы дела письменные доказательства и обсудив доводы жалобы. Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 27.06.2012 административным органом выявлены факты нарушения Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 (далее - Правила благоустройства), а именно: на прилегающей территории к жилому дому N 6 по улице Больничная в г.Хабаровск, не произведены работы по покосу травы.

27.06.2012 по факту выявленного нарушения административной комиссией составлен протокол осмотра N 11.4-13/648 в присутствии двух понятых с приложением фототаблицы.

27.06.2012 в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном нарушении N 11.4-15/934 по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края и 10.07.2012 вынесено постановление 03/1215 о привлечении ООО "Бруслит Сервис" к административной в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы административного производства не содержат доказательств извещения ООО "Бруслит Сервис" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Возражения заявителя жалобы сводятся к не согласию с данным выводом.

Согласно части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

По материалам дела, судом второй инстанции установлено, что в действиях общества имелся состав вмененного нарушения, выразившийся в том, что на прилегающей территории к жилому дому N 6 по улице Больничная в г.Хабаровск, не произведен покос травы и высота травостоя составила более 15 см., что подтверждается протоколом осмотра, протоколом об административной нарушении.

Вместе с тем, судебной инстанцией подтверждается вывод арбитражного суда о существенном нарушении процедуры привлечения общества к ответственности.

Так, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается надлежащее уведомление управляющей компании о дате и времени рассмотрения материалов административного дела, состоявшегося 10.07.2012. Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что лицо, привлекаемое к ответственности, приглашалось в административный орган 10.06.2012.

Довод комиссии о том, что им была допущена техническая ошибка, выразившаяся в неверном указании даты, не принимается во внимание апелляционной инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих об ее исправлении в установленном порядке в материалы дела, административным органом в порядке статей 65 и 210 АПК РФ ни в суд первой, ни второй инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, несоблюдение административным органом порядка рассмотрения административного дела в отсутствие надлежаще извещенного общества, является существенным нарушением, так как это не обеспечено соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, которое является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Судебная коллегия по доводам уполномоченного органа приходит к тому, что у нее отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции, соответствующего установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2012 по делу N А73-9703/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская