Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 17АП-11248/12

г. Пермь

13 ноября 2012 г.

Дело N А60-20618/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - закрытого акционерного общества ППТК "Энерго" (ЗАО ППТК "Энерго")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2012 года

по делу N А60-20618/2012

по иску ЗАО ППТК "Энерго" (ОГРН 1086659007907, ИНН 6659172620)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технософт" (ООО "Технософт", ОГРН 1086658001825, ИНН 6658299101)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ЗАО ППТК "Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Технософт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 857 090 руб. 24 коп. (л.д. 9-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает, что истец не мог предоставить письменные или иные доказательства отсутствия волеизъявления ответчика на возможно оказанные работы или услуги, указанные в основаниях совершения платежей, так как ими не обладает.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец, полагая, что на расчетный счет ответчика в отсутствие оснований были перечислены денежных средств по платежным поручениям N 3 от 28.01.2010, N 19 от 27.04.2010, N 48 от 02.06.2010, N 51 от 10.06.2010, N 1 от 11.01.2010, N 4 от 15.01.2010, N 8 от 22.01.2010, N 30 от 25.02.2010, N 35 от 03.03.2010, N 36 от 03.03.2010, N 34 от 03.03.2010, N 42 от 12.03.2010, N 52 от 18.03.2010, N 60 от 31.03.2010, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В качестве фактического обоснования своих требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения истец представил выписки по операциям на счете организации за период с 01.01.2010 по 21.07.2011 и за период с 15.10.2009 по 26.07.2011, согласно которым на реквизиты ООО "Технософт" была перечислена сумма в размере 15 857 090 руб. 24 коп. (л.д. 15-27).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что перечисление денежных средств было непосредственно связано с исполнением истцом как покупателем своей обязанности по оплате товаров в рамках действующих сделок (ст. 153, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и пришёл к выводу о том, что уплаченные денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением стороны в договоре (продавца) согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ), то есть соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ), а также иных действий участников гражданского оборота (ст. 8 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из представленной в материалы дела выписки по операциям на счете организации за период с 01.01.2010 по 21.07.2011 и за период с 15.10.2009 по 26.07.2011 следует, что в качестве назначения платежа указано, что оплата была произведена за поставку товара - энергооборудование, турбинные узлы, энергозапчасти, комплект рабочих лопаток, со ссылкой на соответствующие договоры N т/828 от 18.03.2009, N Т/853 от 11.01.2010, N Т-817, Т-835 от 01.07.2009, N Т-836 от 01.07.2009.

Спорные платёжные поручения истцом в материалы дела не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиком были заключены договоры в письменной форме, на основании которых истцом производилась оплата по спорным платежным поручениям, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, сделать однозначный вывод о том, что ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца, не представляется возможным.

Кроме того, в силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом на основании ст. 1102 ГК РФ требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не мог предоставить письменные или иные доказательства отсутствия волеизъявления ответчика на возможно оказанные работы или услуги, указанные в основаниях совершения платежей, отклоняется, поскольку в силу ст.65, п.5 ч.2 ст.125 АПК РФ истец обязан предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2012 года по делу N А60-20618/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества ППТК "Энерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева А.А.Снегур