Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 07АП-5076/12

г. Томск

9 ноября 2012 г.

Дело N А45-14288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: Ефимовой О.Е. по доверенности от 20.04.2012г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Стройтех" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2012 года по делу N А45-14288/2012 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100) к ООО "Торговый дом "Стройтех"(ОГРН 1055461011726, ИНН 5432211671) о взыскании 652 847 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройтех" о взыскании 96 446 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2011 по 4 квартал 2011 по договору аренды земельного участка N 89823м от 27.08.2010, 514 382 рубля 40 копеек платы за фактическое использование земельного участка и 42 018 рублей 61 копейку неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 02.07.2011 по 24.02.2012, всего 652 847 рублей 71 копейка.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2012 года иск удовлетворен, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что расчет задолженности определен истцом неверно. За фактическое использование земельного участка с 01.07.2007г. по 31.03.2011г. истец неправомерно определил за ответчиком обязанность внести в бюджет арендую плату в сумме 514 382,40 руб., исходя из размера годовой арендной платы 128 595,6 руб., т.е. до подписания сторонами Соглашения N 1, которым был установлен данный размер. Сумма долга рассчитана исходя не из 45, а из 48 месяцев.

Кроме того, суд не применил срок исковой давности, неправильно указав дату, с которой начал течь срок исковой давности по требованию о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

По мнению ответчика, сумма задолженности должна быть уменьшена на 216 054,4 руб.

Истец в письменном отзыве просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что размер платы фактическое использование земельного участка определен сторонами, ответчик был согласен с данным размером. Срок исковой давности не пропущен, так как соглашение подписано сторонами 12.05.2011г.

Производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-16403/2012 по иску ООО "Торговый дом "Стройтех" к мэрии г. Новосибирска о признании соглашения N 1 к договору аренды земельного участка от 27.08.2010г. незаключенным.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А45-16403/2012 в иске отказано.

Производство по настоящему делу возобновлено.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу, возражения на отзыв поддержала по изложенным в них доводах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва, возражений на отзыв, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между мэрией города Новосибирска (арендодателем) и ООО "Лотос-1" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 89823м от 27.08.2010, сроком действия до 27.08.2020.

Соглашением от 12.05.2011 N 1 к указанному договору на сторону арендатора в договор вступило ООО "Торговый дом "Стройтех" (арендатор 2).

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.4 соглашения, ООО "Торговый дом "Стройтех" (арендатору 2) передан земельный участок площадью 4336 кв.м, с кадастровым номером 54:35:041285:0021, с местоположением: город Новосибирск, Калининский район, ул. Объединения, 100/2 для эксплуатации нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 соглашения арендатор 2 обязуется в срок до 31.12.2011 внести в бюджет арендную плату за фактическое использование земельного участка, определенную в размере арендной платы за землю за период с 01.07.2007 по 31.03.2011 в сумме 514 382 рубля 40 копеек.

Соглашение подписано сторонами, прошло государственную регистрацию, не признано недействительным либо незаключенным. С требованием о расторжении или изменении соглашения ответчик не обращался.

При этом в соглашении определена твердая сумма, подлежащая оплате за фактическое пользование, а не расчет оплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате повлекло обоснованное взыскание задолженности в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения исковой давности не может быть принят.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, закон устанавливает обязанность суда в случае заявления стороной о применении срока исковой давности вынести решение об отказе в иске.

Течение указанного срока в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 6 соглашения N 1 от 12.05.2011 к договору аренды земельного участка предусмотрена обязанность ответчика внести в бюджет арендную плату за фактическое пользование земельным участком в срок до 31.12.2011. Таким образом, основания считать данную обязанность нарушенной возникают после указанной даты, в связи с чем суд правильно указал в решении, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности в сумме 514 382 рублей 40 копеек за фактическое пользование земельным участком начинается с 01.01.2012. Истец обратился с иском в арбитражным суд 28.03.2012, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имелось.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу статей 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда первой подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя и подлежит взысканию в федеральный бюджет в связи с предоставленной при подаче жалобы отсрочкой.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2012 года по делу N А45-14288/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройтех" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина