Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 13АП-24000/12 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - реестр требований кредиторов - заявление о признании должника банкротом - оставление заявления без движения - Федеральная налоговая служба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 13АП-24000/12

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2012 г.

Дело N А56-30019/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 10 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу N А56-30019/2012 (судья А.В.Нефедова), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 10 по Санкт-Петербургу

к ЗАО "АСТРАЙТ" о включении требования в размере 261.356.294 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 10 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС) подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2012, которым заявление ФНС оставлено без движения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующая основания и порядок оставления искового заявления без движения, и статья 44 Закона о банкротстве, устанавливающая основания и порядок оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не предусматривают возможности обжаловать определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением от 08.11.2012 заявление принято к производству и его рассмотрение назначено на 07.12.2012.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24000/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 3 листах и почтовый конверт.

Судья

Л.С. Копылова