Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 13АП-17123/12

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2012 г.

Дело N А56-17563/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Покровской Л.Ю. по доверенности от 05.12.2011 N 01-30/626-11

от ответчика (должника): представителя Чаус В.А. по доверенности от 02.10.2012 N 404

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17123/2012) ОАО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 по делу N А56-17563/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ОАО "Жилкомсервис N 1 Приморского района"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу "Жилкомсервис N 1 Приморского района" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 518 542 руб. 44 коп. по платежным документам, выставленным с 30.11.2011 г. по 31.12.2011 г.; пени в размере 183 479 руб. 63 коп.

Решением суда от 19.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда.

В судебном заседании 15.10.2012 представитель ответчика поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до 26.11.2012.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло подачу питьевой воды ОАО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" и прием сточных вод по договору от 26.03.2007 г. N 04-60652/00-Н на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для жилого фонда (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, принимать в системы канализации предприятия сточные воды абонента, систематически контролировать правильность снятия абонентом показаний средств измерений расхода питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и представления им сведений о водопотреблении и водоотведении.

Абонент обязан производить оплату предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (пункт 3.2.8 договора).

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции протокола разногласий) расчеты Абонента с Предприятием по договору по объектам, относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении N 1, за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования с приложением к нему счета-фактуры и расшифровки на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.

Расчетный период принят сторонами равным одному календарному месяцу.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги в полном объеме, ООО "ЖКС N 1 Приморского района" в свою очередь допустило просрочку по оплате полученных услуг, в результате чего за период с 30.11.2011 по 31.12.2011 образовалась задолженность в размере в размере 7 518 542,44 руб.

Ответчиком задолженность не была оплачена, что послужило основанием для начисления пени в размере 183 479 руб. 63 коп. согласно пункту 5.3 Договора и предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Факт оказания Водоканалом услуг по отпуску питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод с 30.11.2011 по 31.12.2011, а также правильность начисления платы по договору и ответчиком не оспариваются.

Податель жалобы не согласен с порядком распределения Водоканалом поступающих от него платежей за оказанные услуги. Начиная с 01.02.2012 года денежные средства, поступившие через ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", зачислялись Предприятием в оплату платежных документов периода, предшествующего отчетному месяцу, указанному в счетах (платежных поручениях) ГУП ВКЦП "Жилищное хозяйство". В случае возникновения переплаты за этот период, указанная переплата зачислялась в оплату на неоплаченных счета, начиная с первого в соответствии с хронологией. По мнению ответчика, денежные средства в оплату оказанных услуг должны засчитываться в погашение обязательств абонента, срок исполнения которых наступил ранее.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 26.11.2012, представитель истца подтвердил, что в том случае, если учитывать оплату оказанных по договору услуг в порядке, действующем до 01.02.2012, - засчитывать поступающую оплату в погашение обязательств абонента, срок исполнения которых наступил ранее, задолженность по оплате оказанных в спорные периоды услуг на день вынесения решения у ответчика отсутствовала.

Вместе с тем в суд апелляционной инстанции представлено соглашение о погашении задолженности от 17.09.2012 года с указанием платежных документов за спорный период с 31.10.2011 по 31.1.2.2011 года, а также порядка и условия их оплаты. Данное соглашение ответчиком исполняется.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора оплата выставленного платежного требования производится не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены услуги.

В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что изменение условий договора (за исключением условия, указанного в пункте 5.5 настоящего договора) и расторжение договора производятся в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доказательств изменения условий договора в части порядка распределения поступающих от абонента платежей за оказанные Водоканалом услуги в предусмотренном законом порядке материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, распределение поступивших от Общества денежных средств на покрытие задолженности по платежным документам, выставленным Водоканалом, в оплату платежных документов периода, предшествующего отчетному месяцу, не противоречит условиям договора.

Кроме того, в этом случае уменьшается сумма процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 по делу N А56-17563/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова