Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 15АП-14012/12

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2012 г.

дело N А53-24390/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от заявителя: представитель Калина Вадим Николаевич (доверенность от 15.09.2012 N 101-ЮР/1),

от заинтересованного лица: представитель Маткина Алена Игоревна (доверенность от 10.04.2012 N 06-07/16),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Овчаренко Н.Н.)

от 21 сентября 2012 года по делу N А53-24390/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДонЧермет" (ИНН 6154566157, ОГРН 1106154002162)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений адреса местонахождения общества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДонЧермет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации б/н от 01.07.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области б/н от 01.07.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ДонЧермет" признано незаконным. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области произвести государственную регистрацию изменений в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДонЧермет" на основании заявления от 03.07.2012, входящий N 1938 и внести соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц ( далее- ЕГРЮЛ) в пятидневный срок с даты принятия судом решения по настоящему делу. С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДонЧермет" взыскано 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления и 25 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что в решении суд первой инстанции не указал какой норме права не соответствует оспариваемый судебный акт. Предоставление полного пакета документов в регистрирующий орган не означает, что документы не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в ней информации. Предоставление обществом в регистрирующий орган недостоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица следует квалифицировать как непредставление необходимых для государственной регистрации документов, что и повлекло отказ в государственной регистрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников общества (протокол N 5) принято решение об изменении адреса местонахождения общества.

03.07.2012 заявителем был представлен пакет документов в инспекцию для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица:

- заявление о государственной регистрации по форме Р13001;

- протокол общего собрания участников общества N 5;

- лист изменений к уставу общества;

- документ об оплате заявителем государственной пошлины.

10.07.2012 налоговый орган вынес решение об отказе государственной регистрации. В качестве основания отказа инспекция указала, что среди представленных документов отсутствует заявление о государственной регистрации по форме Р13001: в представленном заявлении по форме Р13001 указаны недостоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица (по указанному адресу юридическое лицо фактически не находится, договор аренды не заключен, признаки организации отсутствуют).

Как пояснил истец, адрес местонахождения общества, указанный в заявлении по форме Р13001, совпадает с адресом проживания (регистрации по месту жительства) нового директора и единственного участника общества Саблина Ю.В. Саблин Ю.В. как единственный участник и руководитель общества, решение об изменении адреса местонахождения общества на адрес своего проживания, по которому налоговый орган и другие (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и проч.) осуществляют связь с организацией, принял самостоятельно. Адрес местонахождения общества, указанный в Единый государственный реестр юридических лиц, является адресом проживания бывшего участника и директора общества Москаленко Натальи Владимировны.

Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе статей 17, 18 и 23, не следует, что недостоверность сведений о местонахождении общества, содержащихся в представленных на государственную регистрацию учредительных документах общества, является основанием для отказа в государственной регистрации общества и влечет безусловную недействительность такой регистрации.

Указание инспекции на то, что заявление о государственной регистрации юридического лица по форме Р13001считается не представленным на регистрацию, поскольку в нем указаны недостоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица (по указанному адресу юридическое лицо фактически не находится, договор аренды не заключен, признаки организации отсутствуют), отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Налоговый орган не указал норму закона, в силу которой ему позволено проверять достоверность сведений об адресе юридического лица для целей регистрации соответствующего общества.

Кроме того, указанный в заявлении в налоговый орган адрес является местом жительства единственного участника общества "ДонЧермет" Саблина Ю.В., являющегося также директором указанного общества что подтверждено копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства. Указанный адрес используется в качестве юридического адреса (места нахождения юридического лица), что не противоречит пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом в налоговый орган представлен предусмотренный законодательством перечень документов для государственной регистрации. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в осуществлении государственной регистрации, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отсутствовали.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 сентября 2012 года по делу N А53-24390/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе