Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 09АП-31852/12

г. Москва

26 ноября 2012 г.

Дело N А40-37978/12-32-347

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Левченко Н.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альянс Контейнер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012 г.

по делу N А40-37978/12-32-347, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ООО "Альянс Контейнер" (ОГРН 1102721006288)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании штрафа и упущенной выгоды

при участии в судебном заседании:

от истца: Розова Л.В. (по доверенности от 30.12.2011);

от ответчика: Карпова В.С. (по доверенности от 16.12.2011);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Альянс Контейнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов в размере 50 400 руб. и упущенной выгоды в размере 7 371 руб. 32 коп.

Решением суда от 03.09.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцу не предоставлено право обращаться к перевозчику с требованиями о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, в связи с чем у истца отсутствует также и право на взыскание упущенной выгоды в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Альянс Контейнер" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку истец является законным владельцем спорного вагона, право которого нарушено, и на истца распространяется действие статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии с которой грузоотправители, грузополучатели, перевозчики и иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вагон N 54309117 со станции Владивосток (ЭКСП.) Дальневосточной железной дороги отправлен на станцию Сборная-Угольная Московской железной дороги по железнодорожным накладным NNЭФ557665, ЭФ557519 в адрес грузополучателя - ООО "ТРАНСКОМЛОДЖИСТИК".

Данный вагон принадлежит истцу на праве аренды согласно договору аренды железнодорожных вагонов-платформ N 10/05 АК от 05.10.2010 г., заключенному истцом и ЗАО "Альянс Транс-Азия".

01.04.2011 г. на данный вагон (платформа) при отсутствии каких-либо распоряжений истца, после завершения операций по разгрузке предыдущего груза, был погружен работниками Московской железной дороги и принят к перевозке от грузоотправителя ООО "ТРАНСКОМЛОДЖИСТИК" контейнер N RZDU5210333 по железнодорожной транспортной накладной N ЭХ349284 в адрес грузополучателя ООО "ВЭЙ-групп" и отправлен на станцию Базаиха Красноярской железной дороги, что подтверждается вагонным листом на вагон N 54309117, распечатками электронных документов истории указанного вагона за спорный период.

Вагон прибыл на станцию Базаиха 11.04.2011 г., груз выгружен из вагона 12.04.2011 г. Таким образом, вагон N 54309117 использовался ответчиком без согласия на это истца 10 суток.

Ссылаясь на самовольное использование вагона N 54309117 без согласия владельца, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В части первой статьи 99 Устава железнодорожного транспорта установлена ответственность за использование перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, иными организациями (например, контрагентами владельца железнодорожного подъездного пути) не принадлежащих им вагонов, контейнеров для собственных перевозок, хранения грузов, подачи под погрузку без согласия их законного владельца. Такое использование чужого подвижного состава влечет за собой имущественную ответственность.

Самовольное использование чужих вагонов, контейнеров перевозчиком означает, что между ним и владельцем вагонов, контейнеров нет договоренности об использовании для перевозок не принадлежащего перевозчику подвижного состава. Возможность использования подвижного состава юридических и физических лиц под перевозку грузов может быть предусмотрена, например, в договоре об организации перевозок, иных заключаемых соглашениях.

Самовольное использование грузоотправителем, грузополучателем, иными организациями принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров означает их использование вне установленного Уставом порядка предоставления перевозчиком принадлежащих ему вагонов, контейнеров для перевозки грузов или иных потребностей грузоотправителя, грузополучателя, иных организаций. За самовольное использование чужого подвижного состава (вагонов, контейнеров) установлена имущественная ответственность в виде штрафа в 10-кратном размере штрафов, предусмотренных статьями 100 (за задержку вагонов) и 101 (за задержку контейнеров) Устава.

К случаям, предусмотренным статьей 99 Устава применительно к самовольному использованию вагонов, имеет отношение и часть 1 статьи 100 Устава.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъясняется, что требование о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 99 Устава, может быть предъявлено к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем.

Статьей 120 Устава железнодорожного транспорта также установлено, что право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель - в случае взыскания штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцу не предоставлено право обращаться к перевозчику с требованиями о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 99 Устава железнодорожного транспорта.

В этой связи суд также правомерно отказал во взыскании упущенной выгоды, а, кроме того, истец не доказал возможность получения провозного тарифа при обычных условиях гражданского оборота.

Между тем, истец не лишен права на предъявление настоящего иска к грузополучателю либо грузоотправителю, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15028/11 от 20.03.2012 г.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 03.09.2012 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 г. по делу N А40-37978/12-32-347 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко