Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 01АП-6721/12 (ключевые темы: почтовые отправления - операторы почтовой связи - услуги почтовой связи - судебное извещение - сроки)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 01АП-6721/12

г. Владимир

23 ноября 2012 г.

Дело N А43-41343/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Новстройтех-НН", г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2012 по делу N А43-41343/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Новстройтех-НН", г.Н.Новгород, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2012 по делу N А43-41343/2011, по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Новстройтех-НН", г.Н.Новгород, о взыскании 50 000 руб.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуально срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В силу статьи 176 упомянутого Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Как видно из документов, решение в полном объеме изготовлено 03.05.2012 и направлено судом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Новстройтех-НН", г.Н.Новгород.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 данной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно имеющимся в материалах дела адресам и представленным сведениям о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц, местом регистрации общества с ограниченной ответственностью "Новстройтех-НН", г.Н.Новгород, является: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пер. Вахитова,4. Иной адрес в материалах дела отсутствует. Следовательно, все судебные акты направлялись арбитражным судом согласно вышеуказанному адресу.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В пункте 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Из имеющихся в материалах дела конвертов с отметками о возврате "организация не значится", следует, что извещение о поступлении в адрес общества заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом, о чем свидетельствуют конверты N 19393, 35465, 47432.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок обжалования решения арбитражного суда от 03.05.2012 истек 03.06.2012.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана 30.10.2012, о чем свидетельствует штемпель на конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся в том числе: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и отправки судебного акта, ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства и иные независящие от него причины.

В своем ходатайстве заявитель указал в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы то обстоятельство, что решением участников общества с ограниченной ответственностью "Новстройтех-НН" был снят с должности генеральный директор общества - Новиков В.М. и назначен новый генеральный директор - Тряпичников А.М. При смене руководителя общества документов, связанных с рассмотрением дела N А43-41343/2011 новому генеральному директору не передавалось. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на отсутствие в штабе собственной юридической службы.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя и иные внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока. При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новстройтех-НН", г.Н.Новгород, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы (всего на 21 листе, в том числе почтовый конверт) Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.А. Логинова