Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 03АП-4158/12

г. Красноярск

16 ноября 2012 г.

Дело N А74-2088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Белан Н.Н. Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

Прокурора Республики Хакасия (истца): Марченко И.В. - удостоверение ТО N 128069 от 14.02.2012,

от "Частное охранное предприятие "Форт" (ответчика): Ачисовой С.В. - представителя по доверенности от 11.03.2012,

от ОАО "МРСК Сибири" (ответчика): Чугодашевой Н.В. - представителя по доверенности от 24.08.2012,

от ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики РФ (третьего лица): Горюнова А.Е. - представителя по доверенности N 178 от 26.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Форт", ОГРН 1031900525150, ИНН 1901059146),

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "23" июля 2012 года по делу N А74-2088/2012, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Министерства энергетики Российской Федерации ( далее - истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ответчик, ОАО МРСК Сибири", ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) и к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Форт" (далее - ответчик, ООО "Частное охранное предприятие "Форт", ОГРН 1031900525150, ИНН 1901059146) о признании недействительным в силу ничтожности договора возмездного оказания услуг от 01.03.2012 N 18.1900.99.12, заключенного ответчиками.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2012 года иск удовлетворен частично. Договор возмездного оказания услуг N 18.1900.99.12 от 01.03.2012, заключенный между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Форт" в части включения в состав объектов, подлежащих охране, следующих объектов электроэнергетики: административное здание ОАО "Хакасэнерго", расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 74; ПС 110 кВ "Боград", расположенная по адресу: с. Боград, ул. Советская, 2А; ПС 110 кВ "Рассвет", расположенная по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 004в; ПС 110 кВ "Калининская", расположенная по адресу: г. Абакан, 1-й жилой район; ПС 110 кВ "Шира", расположенная по адресу: с. Шира, ул. Элеваторная, 1б признан недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ОАО МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.07.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик - ООО "Частное охранное предприятие "Форт" также обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора возмездного оказания услуг в силу ничтожности.

В апелляционной жалобе ОАО МРСК Сибири" ссылается на то что, Положения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 года N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" не подлежат применению к объектам, принадлежащим ОАО "МРСК Сибири", в том числе и в отношении оспариваемых объектов договора.

Ответчик - ООО "Частное охранное предприятие "Форт" в апелляционной жалобе указывает на то что изданный Министерством энергетики РФ приказ от 13.12.2011 N 592 "Об утверждении перечня объектов топливно-энергетического комплекса, обеспечение безопасности которых осуществляется исключительно организацией Минэнерго России" противоречит нормам действующего законодательства РФ, ущемляет права участников гражданского оборота в лице частных охранных организаций, а также собственников объектов, которые учитывая Конституцию РФ, Гражданское законодательство РФ не могут в полной мере реализовать свои права заложенные в основах конституционных и межотраслевых принципах: законности, равноправия, свободы договора.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокурор против доводов заявителя возразил, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционные жалобы приняты к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалоб назначено на 26 октября 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей третьего лица.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

01 марта 2012 года открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Форт" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг N 18.1900.99.12, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обеспечению безопасности объектов, внутриобъектного и пропускного режима на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 1.3 договора установлено, что конкретный перечень объектов, передаваемых под охрану указан в Приложении N 1 к договору.

Согласно перечню объектов филиала ОАО "МРСК-Сибири" - "Хакасэнерго", подлежащих охране (Приложение N 1), под охрану передается следующее имущество:

- административное здание ОАО "Хакасэнерго", расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 74;

- административное здание ПО ЮЭС, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 172;

- база ПО ЮЭС, расположенная по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 170;

- база Боградского РЭС, ПС 110 кВ "Боград", расположенные по адресу: с. Боград, ул. Советская, 2А;

- база Черногорского РЭС, ПС 110 кВ "Рассвет", расположенные по адресу:

г. Черногорск, ул. Мира, 004в;

- ПС110кВ "Калининская", расположенная по адресу: г. Абакан, 1-й жилой район;

- база Ширинского РЭС, ПС 110 кВ "Шира", расположенные по адресу: с. Шира, ул. Элеваторная, 1б.

Пунктом 9.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 364 календарных дня.

Полагая, что указанный договор заключен с нарушением закона, Прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в части 1 указанной статьи.

В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Таким образом, в отношении указанных сделок прокурор признается заинтересованным лицом в силу закона и не обязан доказывать при обращении с иском в защиту какого конкретного права или чьих конкретно интересов предъявлен иск. Установление судом факта

заключения сделки, не соответствующей закону, является достаточным основанием для удовлетворения иска прокурора.

Поскольку оспариваемый договор заключен открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", имеющем долю Российской Федерации в уставном капитале, прокурор в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе оспаривать заключенный договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с правилами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства. Статья 2 закона дает понятие охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса - здания, строения, сооружения, иные объекты топливно-энергетического комплекса, а также прилегающие к ним территории и акватории в пределах границ, установленных в соответствии с

законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 3 указанной нормы права установлено, что объекты топливно-энергетического комплекса, обеспечение безопасности которых осуществляется исключительно

подразделениями и (или) организациями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, и (или) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, определяются в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, объектов, являющихся собственностью Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (в том числе закрепленных за ее учреждениями на праве оперативного управления), объектов, являющихся

собственностью акционерных обществ (их дочерних обществ) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", объектов, являющихся федеральной собственностью и закрепленных на праве хозяйственного ведения за подведомственными Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" федеральными государственными унитарными предприятиями, а также объектов, являющихся собственностью Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии", объектов, являющихся федеральной

собственностью и закрепленных на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями, в отношении которых Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" осуществляет права собственника их имущества, и объектов, являющихся собственностью организаций Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии".

Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" установлено, что правом создания ведомственной охраны наделено Министерство энергетики Российской Федерации.

02 июня 2009 года Министерством энергетики Российской Федерации издан приказ N 172, которым утвержден перечень объектов топливно-энергетического комплекса, находящихся в ведении и установленной сфере деятельности Министерства энергетики Российской Федерации, подлежащих ведомственной охране.

В указанный перечень включены объекты: административное здание ОАО "Хакасэнерго", расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 74 (РДУ); административное здание ПО ЮЭС, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 172; базаРЭС-3, расположенная по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 170; база РЭС-2 и ПС 110 кВ "Боград", расположенные по адресу: с. Боград, ул. Советская, 2А; ПС110кВ "Рассвет", расположенная по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 004в; ПС 110 кВ "Шира", расположенная по адресу: с. Шира, ул. Элеваторная, 2.

Данный приказ зарегистрирован Министерством Юстиции РФ 11.06.2009 и опубликован без перечня объектов. На утвержденном приказом Минэнерго РФ N 172 от 02.06.2009 перечне стоит гриф "для служебного пользования". В силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. N 1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной

необходимостью. На документах (в необходимых случаях и на их проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка "Для служебного пользования". Руководитель федерального органа исполнительной власти в пределах своей компетенции определяет категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения.

В соответствии с пунктом 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что перечень объектов топливно- энергетического комплекса, находящихся в ведении и установленной сфере деятельности Министерства энергетики Российской Федерации, подлежащих ведомственной охране, утвержденный приказом Минэнерго РФ N 172 от 02.06.2009, не подлежит применению в связи с его неопубликованием, поскольку данный перечень предназначен для служебного пользования, не подлежал официальному опубликованию и применяется независимо от его опубликования. Отсутствие на документе таких реквизитов, как номер экземпляра, количество отпечатанных экземпляров, фамилии исполнителя и даты печатания документа не изменяет его статус как документа, предназначенного для служебного пользования.

Вместе с тем, утвержденный Приказом Минэнерго России от 02.06.2009 г. N 172 перечень подлежит применению только в той части, которая соответствует положениям действующего законодательства.

Министерство энергетики Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительными решения от 24.11.2009 по делу N 1 15/196-09 и предписания от 24.11.2009 N ПС/41708 о недопущении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому Минэнерго России предписано в срок до 28.11.2009 прекратить нарушение ппункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", и привести Перечень объектов топливно-энергетического комплекса, находящихся в ведении и установленной сфере деятельности Министерства энергетики Российской Федерации, подлежащих ведомственной охране, утвержденный Приказом Минэнерго России от 02.06.2009 г. N 172, в соответствие с Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 по делу N А40-171448/09-145-678, оставленном в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может не применять положения акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. При указанных обстоятельствах, арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела применяет приказ Минэнерго от 02.06.2009 N 172 вместе с перечнем объектов топливно-энергетического комплекса, находящегося в ведении и установленной сфере деятельности Министерства энергетики Российской Федерации, подлежащих ведомственной охране лишь в части не противоречащей действующему законодательству.

13 декабря 2011 года Министерством энергетики Российской Федерации издан приказ N 592, которым утвержден новый перечень объектов топливно-энергетического комплекса, обеспечение безопасности которых осуществляется исключительно организацией Минэнерго России. В пункте 2 названного приказа установлено, что обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, включенных в перечень, осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием "Ведомственная охрана" Минэнерго России.

В перечень объектов топливно-энергетического комплекса, обеспечение безопасности которых осуществляется исключительно ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России, включены следующие объекты: административное здание ОАО"Хакасэнерго", расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 74 (оперативно-диспетчерское управление); ПС110/35/10 Кв "Боград", расположенные по адресу: с. Боград, ул. Советская, 2А; ПС 110 Кв "Рассвет", расположенная по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, ПС110Кв "Шира", расположенная по адресу: с. Шира, ул. Элеваторная, 2; ПС 110 Кв "Калининская", расположенная по адресу Абакан, Крылова 51. Вместе с тем, на дату заключения спорного договора - 01 марта 2012 года приказ Министерства энергетики от 13.12.2011 N 592 не вступил в законную силу. В связи с тем, что данный приказ опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 26.03.2012, начало действия данного документа 06.04.2012.

В соответствии с абзацем 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 (в редакции от 07.12.2011) утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Согласно пункту 21 указанного перечня к объектам государственной охраны отнесены объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ. Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. Электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения.

Включенные в приложение N 1 к договору возмездного оказания услуг от 01.03.2012 N 18.1900.99.12 объекты (административное здание ОАО "Хакасэнерго", расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 74 (ОДУ); ПС 110 кВ "Боград", ПС 110 кВ "Рассвет", ПС 110 кВ "Калининская", ПС 110 кВ "Шира") являются объектами электроэнергетики и в силу пункта 21 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, подлежат государственной охране и не могут охраняться частной охранной организацией.

Необходимость государственной охраны остальных объектов (административное здание ПО ЮЭС, база ПО ЮЭС, база Боградского РЭС, база Ширинского РЭС, база Черногорского РЭС) не доказана прокурором. Обществом "МРСК-Сибири" в материалы дела представлены свидетельства о регистрации права ответчика на объекты недвижимости, входящие в состав перечисленных баз, которые не подпадают под определение объектов энергетики, данное в п.21. Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587. Данные объекты не включены и в ныне действующий перечень, утвержденный приказом Минэнерго России N 592 от 13.12.2011. С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку договор возмездного оказания услуг N 18.1900.99.12 от 01.03.2012 в части передачи обеспечения безопасности объектов, внутриобъектного и пропускного режима на объектах: административное здание ОАО "Хакасэнерго", ПС 110 кВ "Боград", ПС 110 кВ "Рассвет", ПС 110 кВ "Калининская", ПС 110 кВ "Шира", заключен открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Форт" с нарушением статьи 6 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", абзаца 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пункта 21 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ договор возмездного оказания услуг N 18.1900.99.12 от 01.03.2012 в указанной части является недействительным.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 23 июля 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А74-2088/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" июля 2012 года по делу N А74-2088/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Н.А. Кириллова Н.Н. Белан