Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 13АП-22569/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - неблагоприятные последствие - лицо, подавшее жалобу - ходатайства лиц участвующих в деле - водоканал)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 13АП-22569/12

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2012 г.

Дело N А56-22911/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 по делу N А56-22911/2012 (судья Бобарыкина А.О.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ОАО "Славянка"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 по делу N А56-22911/2012 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по данному делу принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.06.2012, следовательно, месячный срок для обжалования судебного акта истек 21.07.2012.

Полный текст решения от 21.06.2012 опубликован на официальном сайте суда 27.06.2012, представитель ОАО "Славянка" присутствовал при оглашении резолютивной части решения.

07.08.2012 выдан исполнительный лист.

По заявлению истца об исправлении опечатки 24.08.2012 судом вынесено соответствующее определение, опубликованное на сайте 25.08.2012. 24.08.2012 выдан новый исполнительный лист.

Апелляционная жалоба подана 25.10.2012, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть с пропуском установленного срока более четырех месяцев.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае, к апелляционной жалобе приложено ходатайство, в котором податель жалобы не оспаривает факт ознакомления с текстом мотивированного решения на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В ходатайстве о восстановлении срока не приведены причины, по которым ответчик не имел возможности подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок. Ссылка ОАО "Славянка" на неполучение по почте текста решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не может быть рассмотрена в качестве уважительной при наличии возможности своевременного ознакомления с текстом решения на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для признания причин пропуска срока уважительными и удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО "Славянка" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

2. Апелляционную жалобу ОАО "Славянка" (регистрационный номер 13АП-22569/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Возвратить уплаченную госпошлину по платежному поручению N 3941 от 19.10.2012

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 47 листах; справка на возврат государственной пошлины, конверт.

Судья

Е.А. Фокина