|
15 ноября 2012 г.
|
Дело N А41-30667/12
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - ООО фирма "Гео АСТ": Сиденко П.П., представитель по доверенности от 12.10.2012 г.;
от заинтересованного лица - Администрации Дмитровского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Гео АСТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу N А41-30667/12,
принятое судьей Калининой Н.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Гео АСТ" об установлении факта, имеющего юридическое значение,
с участием в качестве заинтересованного лица Администрации Дмитровского муниципального района Московской области,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года производство по делу N А41-29586/12 заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Гео АСТ" оставлено без рассмотрения (том 1 л.д.56-57).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО фирма "Гео АСТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам (том 1 л.д.60-61).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя ООО фирма "Гео АСТ", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, является одним из способов защиты заинтересованным лицом своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 221 Арбитражного кодекса Российской Федерации определено, что если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.
Как усматривается из материалов дела, ООО фирма "Гео АСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 50:04:0230335:22 общей площадью 20 080 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства животноводческого комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Яхрома, д.Ярцево, как своим собственным (том 1 л.д.2-3).
Требования основаны на нормах статей 317-220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами предоставления спорного земельного участка ООО фирма "Гео АСТ" под строительство животноводческого комплекса на основании постановления Главы Администрации Подъячевского сельского совета N 10 от 25.01.1993 г. и обстоятельствами отказа Управлением Р
