Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 09АП-29506/12

г. Москва

20 ноября 2012 г.

N А40-82754/12-139-793

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012 г. по делу N А40-82754/12-139-793, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ" (ОГРН 1037700018124, 105064, Москва, Яковоапостольский пер., д. 5, стр. 1)

к Административно-технической инспекции по СЗАО г.Москвы (109004, Москва, ул. Станиславского, д. 6, стр. 1)

о признании незаконным постановления N 08-Х02-270 от 10.01.2012 г.

при участии:

от заявителя:	Тагирбеков С.Т. по доверенности от 06.02.2012 г.;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы N 08-Х02-270 от 10.01.2012 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 КоАП Москвы в виде штрафа 5000 руб.

Решением суда от 23.08.2012 г. в удовлетворении заявления ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ" о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции по СЗАО ОАТИ города Москвы от 10.01.2012 г. N 08-Х02-270 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях отказано полностью. При этом суд исходил из того, что заявителем не доказан факт пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления по уважительной причине, следовательно, указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требование. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление получено 28.05.2012 г., заявление подано 06.06.2012 г., в связи с чем заявителем не пропущен срок обжалования постановления.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения. В отзыве ответчик указывает, что протокол и представление были получены заявителем, постановление направлено по почте, что подтверждается почтовой квитанцией. В отзыве изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.11.2012 г. по 15.11.2012 г.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 10.01.2012 г. было направлено в адрес заявителя согласно почтовой квитанции 24.05.2012г. (л.д.20) и получено заявителем согласно оттиску штемпеля на конверте 28.05.2012 г.

Заявление подано Арбитражный суд г. Москвы 06.06.2012 г. (л.д.8).

Таким образом, заявителем не пропущен срок подачи заявления в суд об оспаривании постановления административного органа.

Как следует из материалов дела, 25.12.2011г. в 11-30 час. по адресу: улица Народного ополчения, д.24-д.27 установлено, что ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ" не приняты меры по очистке прилегающей территории подземного перехода от случайного мусора, что является нарушением п. 10.17 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018.

Постановлением N 08-Х02-270 от 10.01.2012 г. ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 КоАП Москвы в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 4.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вместе с тем административным органом допущены нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица (ст. 28.2).

Из материалов дела следует, что представитель заявителя присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес заявителя не направлялось. Доказательств направления протокола об административном правонарушении с указанием времени и даты рассмотрения дела в адрес заявителя также не представлено. При этом в протоколе отсутствует подпись представителя заявителя об извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении либо о получении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении постановления об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку постановление вынесено без участия законного представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, требование о признании незаконным и отмене полностью постановления Административно-технической инспекции по СЗАО г. Москвы N 08-Х02-270 от 10.01.2012 г. о привлечении ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы в виде штрафа в размере 5 000 рублей - удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 110, ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012 г. по делу N А40-82754/12-139-793 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административно-технической инспекции по СЗАО г. Москвы N 08-Х02-270 от 10.01.2012 г. о привлечении ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Возвратить ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ" (ОГРН 1037700018124, 105064, Москва, Яковоапостольский пер., д. 5, стр. 1) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова