Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 08АП-7363/12

город Омск

14 ноября 2012 г.

Дело N А75-2266/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7363/2012) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Боровский" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июня 2012 года по делу N А75-2266/2012 (судья Агеев А.Х.) по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Святогор" (ОГРН 1027200811571) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Боровский" (ОГРН 1028600511521) о взыскании 203 040 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Боровский" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Святогор" - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Святогор" (далее - ООО Юридическая фирма "Святогор") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Боровский" (далее - ООО "Торговый Дом "Боровский") о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от 10.10.2011 N 370/11 в размере 203 040 руб., в том числе: основной долг в сумме 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2011 по 29.02.2012 в сумме 3 040 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июня 2012 года по делу N А75-2266/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Торговый Дом "Боровский" в пользу ООО Юридическая фирма "Святогор" взыскано 210 100 руб. 80 коп, в том числе: основной долг - 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 040 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 060 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый Дом "Боровский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы ответчик настаивает на том, что услуги, указанные в акте от 30.11.2011, ему оказаны не были. Часть документов были направлены в адрес ответчика в электронном виде, что противоречит пункту 7.6 договора. Подробного отчета об оказанных услугах за ноябрь 2011 года истец не представил. Никаких заданий (заявок) об оказании услуг ответчик истцу не направлял. Кроме того, счет на оплату услуг в адрес ответчика не поступал.

ООО Юридическая фирма "Святогор" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 10.10.2011 N 370/11 на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по полному юридическому сопровождению деятельности заказчика в течение срока действия договора, за исключением оказания услуг по вопросам уголовного законодательства Российской Федерации, а заказчик поручает исполнителю оказание этих услуг и обязуется оплатить оказанные услуги.

Полное юридическое сопровождение деятельности заказчика подразумевает оказание исполнителем заказчику всех юридических услуг, потребность в которых возникает у заказчика в период действия договора, в том числе (включая, но не ограничиваясь): устное и письменное (по выбору заказчика) консультирование по любым вопросам, возникающим у заказчика; составление и анализ любых видов договоров, протоколов разногласий, приложений и дополнительных соглашений к договорам; составление и анализ внутренних нормативных актов заказчика, документов по кадрам; контроль за соответствием нормам действующего законодательства учредительных документов заказчика, внесение в них изменений и дополнений; представление интересов заказчика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, в том числе: подготовка исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, апелляционных и кассационных жалоб, мировых соглашений, письменных пояснений и других документов, участие во всех судебных заседаниях, представление устных или письменных (по выбору заказчика) отчетов о ходе судебных процессов.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора начальный срок оказания услуг по договору: 10 октября 2011 года, конечный срок оказания услуг - 31 марта 2012 года.

В случае если ни одна из сторон в срок до 15.03.2012 письменно не предложит второй стороне заключить договор на оказание юридических услуг с 01.04.2012 на новых условиях, договор пролонгируется до 31.12.2012.

Стоимость услуг, порядок и сроки расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена (стоимость) услуг исполнителя составляет 200 000 руб. в месяц.

Оплата оказанных услуг производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных на расчетный счет исполнителя. Оплата оказанных услуг производится ежемесячно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, при наличии выставленного исполнителем счета (пункт 2.2 договора).

В течение 3 (трех) рабочих дней со дня окончания месяца исполнитель предоставляет заказчику два экземпляра подписанного исполнителем акта сдачи - приемки оказанных услуг, в котором указываются все указанные заказчику в прошедшем месяце услуги, с приложением подробного отчета по тем из оказанных услуг, отчет об оказании которых пожелает получить заказчик (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем представления акта сдачи-приемки оказанных услуг с отчетом, заказчик должен принять оказанные услуги (подписать оба экземпляра акта и направить один экземпляр исполнителю) либо в этот же срок направить исполнителю свои мотивированные письменные замечания по оказанным услугам, считается, что услуги оказаны и приняты.

В пункте 7.2 договора стороны указали лиц, ответственных за исполнение договора со стороны исполнителя.

Согласно пункту 7.3 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.03.2012.

Как указывает истец, в ноябре 2011 года он оказал ответчику услуги на общую сумму 200 000 руб.

05.12.2011 сторонами подписано соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг от 10.10.2011 N 370/11, в котором стороны пришли к обоюдному соглашению расторгнуть указанный договор с 05.12.2011 (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 4 соглашения заказчик в сроки, установленные в пункте 2.2 договора оплатить услуги исполнителя за ноябрь 2011 года и декабрь 2011 года (5 дней) в размере 32 258 руб. 05 коп., а также издержки 6 610 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику вручена претензия от 12.01.2012 (т. 1 л.д. 22) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг за ноябрь 2011 года явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" следует, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель должен доказать фактическое оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт от 30.11.2011 об оказании услуг за ноябрь 2011 года на сумму 200 000 руб. ответчиком не подписан.

Как следует из материалов дела, обоснованного и мотивированного отказа от подписания акта ответчик до предъявления ему требований в судебном порядке не заявлял.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Положения Гражданского кодекса предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг содержит необходимые сведения и реквизиты, в том числе, перечень и вид выполненных работ, стоимость работ, ссылку на дату и номер договора.

На основании указанного акта истцом выставлен ответчику счет от 01.12.2011 N 115 (л.д. 23), в материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие вручение акта сдачи - приемки оказанных услуг и счета на оплату ответчику (л.д. 19).

Получение направленного ему акта от 30.11.2011 ответчик не отрицает. Ссылка подателя жалобы на неполучение им счета на оплату отклонена как необоснованная.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что услуги, указанные в акте от 30.11.2011, ему оказаны не были. Часть документов были направлены в адрес ответчика в электронном виде, что противоречит пункту 7.6 договора. Подробного отчета об оказанных услугах за ноябрь 2011 года истец не представил. Никаких заданий (заявок) об оказании услуг ответчик истцу не направлял.

Вместе с тем, факт осуществления ООО Юридическая фирма "Святогор" юридического сопровождения деятельности ООО "Торговый Дом "Боровский" по рассматриваемому договору материалами дела подтверждается.

Так, в материалы дела представлены процессуальные документы (отзывы на заявления о судебных расходах, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, апелляционная жалоба, заявления о замене мер по обеспечению иска), подготовленные представителями ответчика Куровым А.В., Юрковским В.Н. в ноябре 2011 года.

Из судебных актов по арбитражным делам N А70-11949/2010, N А70-1585/2011, N А70-1930/2011 усматривается, что в судебных заседаниях 09.11.2011, 14.11.2001 и 22.11.2011 от имени ответчика принимал участие представитель Куров А.В.

Составление истцом представленных в материалы дела документов и участие в судебных заседаниях, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об осуществлении ООО Юридическая фирма "Святогор" юридического обслуживания ООО "Торговый Дом "Боровский".

Поскольку судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ) ответчик со своей стороны также не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается. В рассматриваемом случае ответчик должен был доказать, что юридические услуги ООО Юридическая фирма "Святогор" оказаны не были.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Вместе с тем факт осуществления ООО Юридическая фирма "Святогор" юридического сопровождения деятельности ООО "Торговый Дом "Боровский" ответчиком необходимыми доказательствами не опровергнут.

В период действия договора претензий по факту оказания услуг ответчик к истцу не предъявлял.

Позиция ответчика, заключающаяся в критической оценке представленных истцом документов, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Направление документов в адрес ответчика в электронном виде, как ошибочно полагает ответчик, не свидетельствует о том, что услуги оказаны не были.

Доводы ответчика, ссылающегося на отсутствие заявок заказчика как на обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии необходимости в услугах истца, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В пункте 1.1 договора приведен перечень услуг, составляющих предмет договора, и, как следствие, согласована возможность их оказания в рамках исполнения рассматриваемого договора.

В практике отношений сторон в рамках исполнения договора заявок на оказание услуг ответчик истцу не направлял, однако за октябрь и декабрь 2011 года услуги истца принимались и оплачивались ответчиком в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявки заказчика не являются единственно необходимым основанием для оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг. Соответствующие доводы подателя жалобы являются необоснованными.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа ответчика от подписания акта выполненных работ, в материалы дела не представлено.

С учетом положений статей 702, 711, 753 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные истцом документы являются относимыми и допустимыми доказательствами выполнения истцом работ в полном объеме и их сдачи ответчику.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как было указано выше, на основании пункта 2.1 договора цена (стоимость) услуг исполнителя - 200 000 руб. в месяц.

Следовательно, оплата услуг не зависит от объема выполненных работ и является фиксированной денежной суммой.

При этом соглашением от 05.12.2011 договор на оказание юридических услуг от 10.10.2011 N 370/11 расторгнут.

В соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В связи с заключением соглашения от 05.12.2011 обязательства сторон по контракту прекратились. При этом в соглашении о расторжении - двусторонней сделке, сторонами предусмотрены определенные последствия.

В пункте 4 соглашения стороны указали, что заказчик обязуется в сроки, установленные пунктом 2.2 договора, оплатить услуги исполнителя за ноябрь 2011 года и декабрь 2011 года.

С момента расторжения договора обязательства сторон по договору считаются прекращенными при условии передачи исполнителем документов заказчику и выполнения заказчиком в пользу исполнителя всех платежей (пункт 6 соглашения).

Принимая во внимание положения статей 450, 452, 453 ГК РФ, факт расторжения договора на оказание юридических услуг, учитывая все условия соглашения о расторжении договора, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по спорному договору за оказанные услуги в ноябре 2011 года в размере 200 000 руб. судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 040 руб. за период с 16.12.2011 по 29.02.2012, исходя из ставки рефинансирования равной 8 % (т. 1 л.д. 8).

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец заявил правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его неверным в части определения количества дней просрочки в заявленном периоде. Вместе с тем, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 040 руб. за период с 16.12.2011 по 29.02.2012 не превышает суммы надлежащего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в заявленной сумме.

Иного расчета процентов ответчиком не представлено. Возражений относительно их взыскания в заявленном размере сторонами не приведено.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Торговый Дом "Боровский" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июня 2012 года по делу N А75-2266/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих