Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 01АП-5322/12

г. Владимир

03 декабря 2012 г.

Дело N А43-15389/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихомировой Ольги Петровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2012 по делу N А43-15389/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлСити" к индивидуальному предпринимателю Тихомировой Ольге Петровне о взыскании 13 486 руб. 78 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлСити" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тихомировой Ольге Петровне о взыскании 13 486 руб. 78 коп., в том числе 13 000 руб. долга, 486 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2012 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Тихомировой Ольги Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлСити" взыскано 13 000 руб. долга, а также 2000 руб. расходов по госпошлине и 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Тихомирова Ольга Петровна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом не соблюден порядок оформления выдачи денежных средств, поэтому представленные расходные кассовые ордера не являются основанием возврата денежных средств.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что между сторонами заключен устный договор на использование истцом части нежилого помещения, поэтому получение денежных средств является обоснованным.

Указал, что ввиду ненадлежащего извещения не смог представить в суд первой инстанции доказательства в обоснование своей позиции.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлСити" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд считает, что оснований для отмены решение суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЭлСити" выдало ИП Тихомировой О.П. по расходным кассовым ордерам от 17.11.2011, 06.12.2011 денежные средства в общей сумме 13 000 руб.

В качестве основания платежей по указанным расходным кассовым ордерам указано "под отчет на закупку оргтехники".

Факт передачи денежных средств подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами от 17.11.2011, 06.12.2011 (л.д.15,16).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара истец обратился к ответчику с претензией от 06.02.2012 с требованием вернуть переданные ответчику в качестве предоплаты денежные средства в размере 13 000 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

С учетом положений названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

В подтверждение факта передачи денежных средств истец представил в материалы дела расходно-кассовые ордера. То обстоятельство, что по данным ордерам Тихомирова О.П. получила денежные средства, она не отрицает.

Между тем ответчик указывает, что основанием для получения денежных средств явились иные обстоятельства, чем те, которые указаны в ордерах.

Ответчик утверждает, что получила денежные средства в качестве платы за использование истцом части нежилого помещения, находящегося у него в субаренде, поэтому получение денежных средств является обоснованным.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации императивно устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор о сотрудничестве от 14.03.2011.

В соответствии с условиями договора индивидуальный предприниматель Тихомирова О.П. предоставляет ООО "ЭлСити" нежилое помещение общей площадью 60,9 кв.м. При этом из условий пункта 1.2 договора следует, что все услуги проводятся на бесплатной основе.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что полученные денежные средства явились платой за использование нежилых помещений, не подтверждается материалами дела.

Следовательно, суд сделал верный вывод, что оснований для получения спорных 13 000 руб. по договору о сотрудничестве у ответчика не имелось, иных заключенных между сторонами договоров в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден порядок оформления выдачи денежных средств, поэтому представленные расходные кассовые ордера не являются основанием возврата денежных средств, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункты 2 и 3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

В силу постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" расходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.

В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Выдачу денег кассир производит только лицу, указанному в расходном кассовом ордере или заменяющем его документе. Если выдача денег производится по доверенности, оформленной в установленном порядке, в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег бухгалтерией указывается фамилия, имя и отчество лица, которому доверено получение денег.

Представленные в материалы дела расходные кассовые ордера от 17.11.2011 и от 06.12.2011 оформлены в соответствии с указанными выше правилами.

Из содержания расходных кассовых ордеров явственно следует, что основанием для выдачи Тихомировой Ольге Петровне денежных средств, явилась закупка оргтехники. При этом ордера подписаны руководителем и главным бухгалтером истца и получены лично ответчиком по паспорту, и ею не отрицается.

Ответчик факта получения денежных средств в сумме 13 000 руб. не оспорил, доказательств предоставления истцу оргтехники или возврата денежных средств суду не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ввиду ненадлежащего извещения не смог представить в суд первой инстанции доказательства в обоснование своей позиции, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции извещал ответчика о назначении дела к судебному заседанию по известному суду адресу: 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-т Ленинского Комсомола, д. 50, кв. 10. Данный адрес указан в выписке из ЕГРИП от 05.06.2012 N 2261 и в паспорте ответчика на странице прописки.

Почтовый конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыва и мотивированных возражений на иск не представил, рассмотрение дела в судебном заседание произошло в отсутствие ответчика, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2012 по делу N А43-15389/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихомировой Ольги Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов