Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 08АП-8416/12

город Омск

04 декабря 2012 г.

Дело N А70-4045/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8416/2012) открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2012 по делу N А70-4045/2012 (судья Синько Т.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "КомиСеверТранзит" (ОГРН 1061106011010, ИНН 1106021637) к открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология" (ОГРН 1028900859228, ИНН 8911014570) о взыскании 1 807 149 руб. 95 коп. основного долга и 184 731 руб. 40коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология", общества с ограниченной ответственностью "КомиСеверТранзит" - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КомиСеверТранзит" (далее - ООО "КомиСеверТранзит") 16.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" (далее - ОАО "Уренгойнефтегазгеология") задолженности в размере 1 807 149руб. 95 коп. по договору поставки от 17.03.2011 б/н и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 руб. за период с 31.03.2011 по 19.04.2011.

До принятия судом решения по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) увеличил до 184 731 руб. 40 коп. размер требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив их за период с 31.03.2011 по 03.07.2012 - из расчета 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (л.д.71).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2012 по делу N А70-4045/2012 исковые требования ООО "КомиСеверТранзит" удовлетворены. С ОАО "Уренгойнефтегазгеология" в пользу ООО "КомиСеверТранзит" взыскано 1 807 149 руб. 95 коп. долга по договору поставки от 17.03.2011 б/н, 184 731 руб. 40 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 31.03.2011 по 03.07.2012, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 31 071 руб. 51 коп. В доход федерального бюджета с ОАО "Уренгойнефтегазгеология" взыскана государственную пошлину в размере 1 847 руб. 30 коп.

Возражая против принятого судом решения, ОАО "Уренгойнефтегазгеология" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм процессуального права. При этом ответчик указывает, что суд не учел крайне тяжелое финансовое состояние ответчика и удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 731 руб. 40 коп., который является несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Кроме того, указывает, что истцом не представлено доказательств наличия каких-либо убытков, вызванных нарушением части обязательств, позволяющих оценить их размер и сопоставить с суммой процентов.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что финансовое положение ответчика не является основанием для снижения неустойки, пени или процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с ответчика взысканы проценты по меньшей ставке рефинансирования, чем действующая ставка.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 731 руб. 40 коп.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "КомиСеверТранзит" и ОАО "Уренгойнефтегазгеология" заключен договор поставки от 17.03.2011, согласно условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять продукты питания (товар) в собственность ответчику, ответчик обязался принимать и оплачивать товар (л.д.58).

Обстоятельства о заключенности договора, осуществление обусловленных им поставок товара со стороны поставщика и приемка товара покупателем на сумму 1 807 149 руб. 95 коп., а также неоплата товара ответчиком в указанной сумме установлены судом первой инстанции полно и правильно, ОАО "Уренгойнефтегазгеология" не оспариваются.

Учитывая представленные доказательства выполнения истцом обязательств по поставке товара и получение его ответчиком по товарной накладной от 23.03.2011 N 1247 (л.д.48-53) на сумму 2 007 149 руб. 95 коп. и частичной оплаты ответчиком согласно платежному поручению от 18.10.2011 N 182 на сумму 200 000 руб. (л.д.54), суд первой инстанции на основании статей 309, 310, статьи 486 ГК РФ удовлетворил требование о взыскании долга по поставке товара в указанной сумме.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты товара истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил за период с 31.03.2011 по 03.07.2012 (460 дней) 184 731 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые судом первой инстанции обоснованно взысканы.

Оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 731 руб. 40 коп. начислены за период просрочки оплаты с 31.03.2011 по 03.07.2012 (460 дней). За взыскиваемый период (с 31.03.2011 по 03.07.2012) ставка рефинансирования последовательно изменялась с 8% (на 31.03.2011 - Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 N 2583-У) до 8,25% (на 03.07.2011 - Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У), затем составляла 8% - с 26.12.2011 (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У).

Таким образом, примененный истцом размер ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, действовавшей на момент обращения истца в арбитражный суд, является меньшим по сравнению со средним показателем размера ставок рефинансирования, существовавших за весь период просрочки. В связи с чем оснований для уменьшения примененной истцом в расчете ставки рефинансирования не имелось.

Правовая позиция о применении арбитражными судами норм права о процентах за пользование чужими денежными средствами и разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 N 13/14, сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2010 N 1861/10.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции о взыскании процентов в заявленной сумме законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Апелляционная жалоба ОАО "Уренгойнефтегазгеология" оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на её заявителя - ОАО "Уренгойнефтегазгеология".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2012 по делу N А70-4045/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич