Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 12АП-9969/12 (ключевые темы: исполнительное производство - продление срока - наказание - оставление апелляционной жалобы без движения - электронная почта)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 12АП-9969/12

г. Саратов

03 декабря 2012 г.

Дело N А12-22375/2012

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 13, ОГРН 1043400435099, ИНН 3445070537)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 года по делу N А12-22375/2012 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 13, ОГРН 1043400435099, ИНН 3445070537)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Целещеву Юрию Александровичу (г. Волгоград)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308),

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400081, г. Волгорад, ул. Ангарская, 17),

Матузина Вера Владимировна (г. Волгоград)

об оспаривании действий и требования судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 года по делу N А12-22375/2012 о признании недействительным требования от 03.09.2012 N9691/12/44/34; о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требования незаконными.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Евробилд" не представлены доказательства направления в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Целещева Юрия Александровича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Матузиной Веры Владимировны копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Евробилд" не представлена доверенность, подтверждающая полномочия Герасимовой Е.Н. на подписание апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Евробиод" установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 01 ноября 2012 года срок заявителем жалобы указанные недостатки не устранены.

Копия определения от 01 ноября 2012 года получена обществом с ограниченной ответственностью "Евробилд" 06.11.2012, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 52 94148 8.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2012 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 02 ноября 2012 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 года по делу N А12-22375/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова