Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 12АП-7942/12

г. Саратов

23 ноября 2012 г.

Дело N А12-13481/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области (403630, Волгоградская область, г.Фролово, ул.Революционная, д.14/2)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "06" августа 2012 года

по делу N А12-13481/2012 (судья Пятернина Е.С.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение г.Фролово" (403531, Волгоградская область, Фроловский р-н, г.Фролово, ул.Фроловская, д.4а, ОГРН 1093456000901, ИНН 3439009397)

к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, Волгоградская область, г.Волгоград г, ул. Огарева, д.15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034),

заинтересованные лица:

Фроловская межрайонная прокуратура Волгоградской области (403630, Волгоградская область, г.Фролово, ул.Революционная, д.14/2),

Администрация городского округа - город Фролово Волгоградской области (403530, Волгоградская область, Фроловский р-н, г.Фролово, ул.Революционная, д.12, ОГРН 1023405580615, ИНН 3439000877),

Негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Арчеда открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (403540, Волгоградская обл, Фроловский р-н, г.Фролово, ул. Фроловская, д.3, ОГРН 1043400785262, ИНН 3439007583),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Саратовской области - Аристова О.Д. по доверенности от 07.06.2012, служебное удостоверение ТО N 102951,

от муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение г.Фролово" - Егоров А.В. по доверенности от 22.06.2012, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжение г.Фролово" (далее - МУП "Теплоснабжение г.Фролово", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) от 24.05.2012 N 12/61-2012 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Фроловская межрайонная прокуратур Волгоградской области (далее - Прокуратура), Администрация городского округа - город Фролово Волгоградской области (далее - Администрация), Негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Арчеда открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - НУЗ "Узловая поликлиника на станции Арчеда ОАО "РЖД")

Решением суда первой инстанции признано незаконным и отменено постановление Управления от 24.05.2012 N 12/61-2012 о привлечении МУП "Теплоснабжение г.Фролово" к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Прокуратура не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.

Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.10.2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой в период с 23.04.2012 по 02.05.2012 проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего эксплуатацию опасных производственных объектов в деятельности МУП "Теплоснабжение г.Фролово".

В ходе проверки установлено, что МУП "Теплоснабжение г.Фролово" зарегистрировало эксплуатируемые опасные производственные объекты в государственном реестре, что подтверждается свидетельством о регистрации А39-04044 от 07.06.2010, предприятию выдана лицензия N ВП-39-001947 КС) от 30.04.2012 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

В соответствии с Уставом, МУП "Теплоснабжение г.Фролово" осуществляет деятельность по эксплуатации объектов котлонадзора и объектов газового хозяйства, ремонт и пусконаладочные работы котельного оборудования, ремонтно-эксплуатационные работы, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, деятельность по поставке тепловой энергии. На предприятие не укомплектован штат работников в соответствии с установленными требованиями; на предприятии отсутствуют работники, заключившие трудовые договора, имеющие профессиональное образование, обладающие соответствующей профессиональной подготовкой и имеющие стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности; не осуществляется производственный контроль соблюдения требований промышленной безопасности, отсутствует система производственного контроля; не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии.

По результатам проверки Прокуратурой в отношении МУП "Теплоснабжение г.Фролово" принято постановление от 02.05.2012 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Материалы дела для рассмотрения направлены в Нижне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

24.05.2011 административным органом вынесено постановление N 12/61-2012 о признании МУП "Теплоснабжение г.Фролово" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 9.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 тысяч рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель оспорил его в суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что административный орган не доказал факт наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, а именно грубого нарушения требований промышленной безопасности.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В части 3 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания к статье 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно части 1 статьи 9 названного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2011 года в МУП "Теплоснабжение г.Фролово" были приняты операторы котельных с соответствующим внесением изменений в штатное расписание предприятия, 01.11.2011 года между заявителем и Мануйловой Г.Н., Васильевым П.Н. (лицами имеющими профессиональное образование, обладающими соответствующей профессиональной подготовкой и имеющими стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности) были заключены договоры на оказание услуг по производственному контролю по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов, обеспечению требований промышленной безопасности, проведению комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности, выявлению опасных факторов на рабочих местах, проведению анализа состояния промышленной безопасности, участия в расследовании причин аварии, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах, организации своевременной проверки знаний работников в области промышленной безопасности, по обеспечению безопасной эксплуатации котлов, опасных производственных объектов систем газопотребления, тепловых энергоустановок, участия в работе комиссии производственного контроля.

В МУП "Теплоснабжение г.Фролово" есть Положение от 01.02.2010 года "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в МУП "Теплоснабжение г.Фролово" согласованное с Михайловским территориальным отделом Ростехнадзора, также график и план работы по осуществлению производственного контроля. В процессе деятельности МУП "Теплоснабжение г.Фролово" были проведены проверки состояния промышленной безопасности опасных производственных объектов, пожарной безопасности, промсанитарии, условий охраны труда предприятия. В соответствии с требованиями статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" МУП "Теплоснабжение г.Фролово" в установленном порядке и в срок представляла в территориальный отдел Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление. Во исполнение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, 16.01.2012 года МУП "Теплоснабжение г.Фролово" заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии. В соответствии с пунктом 2.1.2 договора на оказание услуг по техническому обслуживанию от 01.10.2011 года обязанность по оплате договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии возложена на НУЗ "Узловая поликлиника на ст.Арчеда ОАО "РЖД".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что факт нарушения требований промышленной безопасности заявителем, не подтверждается материалами дела.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалы дела заявителем представлено вступившее в законную силу решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 29.06.2012 по делу N 12-104/12 которым удовлетворено требование директора МУП "Теплоснабжение г.Фролово" Васечкина А.А. об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

В рамках данного дела судом общей юрисдикции дана оценка тем же обстоятельствам, которые составляют объективную сторону правонарушения, наказание за которое оспаривается в рамках настоящего дела. Суд общей юрисдикции пришел к выводу о соблюдении МУП "Теплоснабжение г. Фролово" требований, установленные Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а так же Положения о лицензировании взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599, а так же суд общей юрисдикции пришел к выводу, что постановлением Ростехнадзора N 12/62-2012 от 24.05.2012 директору "Теплоснабжение г.Фролово" Васечкину А. А. вменяется грубое нарушение требований промышленной безопасности и грубое нарушение условий лицензии. Вместе с тем, в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 3 статьи 9.1 КоАП РФ (в части грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности) не могут быть рассмотрены органом, должностным лицом к которым поступило дело о таком административном правонарушении.

Оценка, данная судом общей юрисдикции обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом. Установленные вступившим в законную силу решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 29.06.2012 по делу N 12-104/12 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и опровергают выводы административного органа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции по применению норм материального права соответствуют установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к иной, чем у судов, неверной оценке доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2012 года по делу N А12-13481/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова Н.В. Луговской