Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 09АП-30833/12

город Москва

19 ноября 2012 г.

Дело N А40-72119/12-6-677

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курдюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-72119/12-6-677,

по иску Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1077758336985, Москва, ул. Басманная С., д.12, стр.1)

к Открытому акционерному обществу "Раменский комбинат хлебопродуктов

имени В.Я Печенова" (ОГРН 1025005117675, Московская обл, Раменский р-н, пос.Дружба)

о взыскании штрафа

третье лицо: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

(Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

при участии в судебном заседании:

от истца: Гудкова П.С. по доверенности от 10.09.2012

Гапанович А.С. по доверенности от 10.09.2012

от ответчика: не явился, извещен

третье лицо: Ковалева К.С. по доверенности 12.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" к Открытому акционерному обществу "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я Печенова" о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагоном в размере 7080 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 31.10.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-72119/12-6-677 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Между ОАО "Первая грузовая компания" (исполнитель) и ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов имени В.Я Печенова" (заказчик) был заключен договор от 10.10.2010 N ДД/ФМск-272/10 ОТНГ, по которому исполнитель обязался оказывать услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за переделами территории РФ, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы РФ, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

По условию 4.2.7 договора заказчик обязался обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 5 суток на станциях погрузки и 3 суток на станциях выгрузки. При этом срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п.8.7 договора при исполнении договора стороны руководствуются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, а также Уставом, Правилами и другими нормативно-правовыми актами и документами, регламентирующими деятельность железнодорожного транспорта.

Истцом в рамках заключенного договора и заявки ответчика от 20.08.2011 N 7 на перевозку во внутрироссийском сообщении были оказаны услуги по организации и сопровождению грузов в вагонах, что подтверждается железнодорожной накладной N ЭЭ795769.

На станциях погрузки ответчиком были допущены простои вагона сверх сроков, установленных п.4.2.7. Договора.

По условию п.6.4. договора в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в п.4.2.7. на станции погрузки/выгрузки, ОАО "ПГК" вправе потребовать штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1180 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов ОАО "ПГК", возникших в связи со сверхнормативным простое вагонов.

Сумма штрафа по условиям договора сторон за сверхнормативный простой начислена в размере 7080 руб.

Согласно п.п.4.1.2., 4.1.3. договора истец обязался подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой, а также гарантировал, что подаваемые под загрузку вагоны соответствуют требованиям, установленным органами государственной власти и Перевозчиком. Вагоны не соответствующие требованиям коммерческой и/или технической пригодности являются непригодными.

Как усматривается из представленных документов истец в нарушение указанных пунктов договора подал 08.09.2011 под погрузку на станцию Бронницы МЖД вагон N 52062932 без отметки о годности данного вагона в техническом отношении под погрузку, то есть не соответствующим требованиям, установленными органами государственной власти и Перевозчиком к подвижному составу.

Согласно письму начальника станции Бронницы МЖД от 24.11.2011 вагон N 52062932 прибыл на станцию 08.09.2011 в 01:40 поездом N 3424 без натурного листа, не осмотренный, технически не пригодный, о чём был составлен акт общей фирмы ГУ-23 N 432.

В период с 08.09.2011 по 15.09.2011 вагон N 52062932 простаивал на путях станции ввиду отсутствия отметки осмотрщика вагонов ВЧДЭ-5 о годности данного вагона в техническом отношении под погрузку.

Вагон был осмотрен 15.09.2011 и подан под погрузку 16.09.2011, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 094142.

С учетом изложенного требования истца о взыскании штрафа по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что вагон был технически исправен и не пригоден в коммерческом отношении, подлежат отклонению, поскольку документального подтверждения не нашли (л.д.70 том 2), противоречат информации начальника станции Бронницы МЖД (л.д.68 том 2).

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2012 по делу N А40- 72119/12-6-677 отменить по безусловному основанию.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова