Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 09АП-32585/12

город Москва

26 ноября 2012 г.

Дело N А40-72658/12-10-674

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МАВ-ХХ1 век"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.09.2012 по делу N А40-72658/12-10-674,

принятое судьей Пудовой Л.В.

по иску Префектуры СВАО города Москвы

(ИНН 7702149170, ОГРН 1037700088403)

Управы района Отрадное города Москвы (ИНН 7715362805, ОГРН 1027715026503)

к ООО "МАВ-ХХ1 век" (ИНН 7715282765, ОГРН 1037739563773)

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы

об освобождении земельного участка

при участим в судебном заседании:

от истцов Храмова Н. А. по доверенностям от 07.08.2012, 17.10.2012

от ответчика Конбплев К. В. по доверенности от 29.06.2012

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Префектура СВАО города Москвы, Управа района Отрадное города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАВ-ХХ1 век" об обязании освободить земельный участок местонахождением: г. Москва, Декабристов, вл.12-14, от размещенного на нем торгового павильона, с предоставлением взыскателю Управе района Отрадное города Москвы, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

Решением суда от 04.09.2012 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель истцов заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части, исходя из следующего.

Установлено, что на земельном участке местонахождением: г г. Москва, Декабристов, вл.12-14, которым в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" уполномочены распоряжаться органы исполнительной власти города Москвы, Ответчик разместил торговый павильон, не связанный прочно с землей, в котором осуществляет розничную торговлю, что подтверждается обследованиями, выполненными Управой района Отрадное, результаты которых отражены в Акте от 12.05.2012 (л.д.9).

Основания, по которым у одного лица может возникнуть право пользования имуществом другого лица, в силу ст. 2 ГК РФ регулируются гражданским законодательством.

Между тем ни по одному из установленных ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов оснований (аренда, безвозмездное пользование, др.) на момент предъявления иска по настоящему делу и его рассмотрения судом по существу у Ответчика права пользования указанным земельным участком не имелось.

Ранее заключенный Ответчиком с городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы на срок 4 года 11 месяцев 28 дней Договор аренды от 28.04.2007 N М-02-512759, по которому для эксплуатации торгового павильона Ответчику был предоставлен земельный участок местонахождением: г. Москва, Декабристов, вл.12-14, площадью 30кв. м, без права застройки недвижимостью, - прекратился в порядке ст. 610 ГК РФ в связи с отказом арендодателя от возобновления Договора аренды от 28.04.2007 N М-02-512759 на неопределенный срок извещением от 16.08.2011 N 33-ИТ2-659/11, направленным до истечения срока аренды арендатору почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, обстоятельство получения которого ответчиком не оспаривается.

В связи с чем установленные Договором аренды основания осуществления Ответчиком пользования земельным участком под размещение на нем торгового павильона отпали, поэтому у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить арендуемый земельный участок, однако данная обязанность арендатором выполнена не была.

Доказательств того, что Ответчик, после того, как ранее возникшие основания пользования земельными участками отпали, снова приобрел право пользования, по иным основаниям, - не представлено.

В силу ст. 17.1. ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договора, предусматривающего переход к коммерческой организации права пользования государственным имуществом казны может быть осуществлено только по результатам торгов на право заключения такого договора.

В силу порядка, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке объект, не являющийся объектом капитального строительства, предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.

В силу порядка, утв. Постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 г. N 26-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке нестационарный торговый объект предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренной ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

Между тем по настоящему делу доказательств того, что Ответчик, после того, как ранее возникшие основания пользования земельным участком отпали, снова по результатам торгов приобрел право использовать занятый им земельный участок под размещение на нем постройки, о демонтаже которой заявлен иск, - не представлено.

Таким образом, Ответчик использует земельный участок при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем заявленный городом Москвой иск об обязании освободить неосновательно занимаемый земельный участок в судебном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ст. 76 Земельного кодекса РФ.

Иск заявлен уполномоченными действовать от имени города Москвы органами: Префектурой АО г. Москвы в силу Положения о ней, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП.

Ссылка заявителя на Акт сдачи приемки земельного участка от 26.04.2012 не принимается апелляционным судом, указанный Акт был направлен ответчику в качестве приложения к уведомлению об отказе от возобновления Договора аренды от 28.04.2007 N М-02-512759 на неопределенный срок, а подпись, проставленная на Акте и не скрепленная оттиском печати Истца, не может свидетельствующих о принятии истцом объекта аренды.

Кроме того, обстоятельство передачи арендатором арендодателю объекта аренды на которое ссылается ответчик опровергается представленным в апелляционный суд истцом Актом от 18.10.2012, согласно которому ответчик занимает и использует спорный земельный участок для эксплуатации торгового павильона.

Требование второго Истца о предоставлении ему права самому осуществить освобождение земельного участка в случае неисполнения судебного акта должником добровольно удовлетворению не подлежит, т.к. Управа района г.Москвы в силу Положения о ней, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010г. N 157-ПП, уполномочена лишь координировать работы по сносу и демонтажу объектов капитального строительства, но не правом на обращение в суд (обращаться в суд уполномочена только Префектура АО г. Москвы, однако по настоящему делу 1-м Ответчиком требований о предоставлении ему права осуществить освобождение незаконно занимаемого земельного участка не заявлялось).

В связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене, а в остальной части - оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 по делу N А40-72658/12-10-674 отменить в части удовлетворения требования о предоставлении Управе района Отрадное города Москвы, в случае неисполнения должником добровольно судебного акта в течение 10 дней со дня его принятия, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов