Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 17АП-12326/12

г. Пермь

22 ноября 2012 г.

Дело N А50-8355/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей: Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от истца Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248) - не явились, извещены

от ответчика индивидуального предпринимателя Мирзаева Сахраба Рагим оглы (ОГРНИП 304590521800068, ИНН 590500069058) - не явились, извещены

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю - не явились, извещены

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 сентября 2012 года

по делу N А50-8355/2011,

принятое (вынесенное) судьей Н.В.Якимовой

по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Мирзаеву Сахрабу Рагим оглы

при участии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю

о взыскании 135 335 руб. 69 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2011г. по делу N А50-8355/2011 с индивидуального предпринимателя Мирзоева С.Р. в пользу Департамента имущественных отношений администрации г.Перми взыскано 135 335,69 руб., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 112 392,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 293,08 руб. Судебный акт вступил в законную силу 21.07.2011г.

05.08.2012г. в адрес взыскателя были направлены исполнительные листы о взыскание задолженности.

ИП Мирзоев С.Р. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.06.2011г. по делу N А50-8355/2011 сроком на 24 месяца с ежемесячной оплатой задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2012 заявление предпринимателя удовлетворено. Суд предоставил рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2011г. по делу N А50-8355/2011 сроком на 24 месяца, начиная с октября 2012 года, с уплатой задолженности ежемесячно в размере 4597,32 руб.

Истец, не согласившись с определением о рассрочке исполнения судебного акта, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении рассрочки отказать. В обоснование жалобы указывает, что предоставление рассрочки является исключительной мерой, тяжелое материальное положение не является основанием для ее предоставления, ссылается на длительный срок рассрочки, предоставленной судом.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Мирзоев С.Р. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.06.2011г. по делу N А50-8355/2011 сроком на 24 месяца с ежемесячной оплатой задолженности. Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2012 заявление предпринимателя удовлетворено. Суд предоставил рассрочку исполнения решения сроком на 24 месяца, начиная с октября 2012 года, с уплатой задолженности ежемесячно в размере 4597,32 руб.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данное определение суда. В обоснование жалобы указывает, что предоставление рассрочки является исключительной мерой, тяжелое материальное положение не является основанием для ее предоставления, ссылается на длительный срок рассрочки, предоставленной судом.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения решения, суд исходил из сложного финансового состояния должника, ухудшения его здоровья, частичной оплаты суммы долга. Исследовав представленные предпринимателем доказательства (налоговые декларации (л.д.73), справки лечебного учреждения (л.д.65), подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, частичную уплату задолженности в размере 25 000 руб., арбитражный суд пришел к правильному выводу о возможности предоставления должнику рассрочки исполнения решения сроком на 24 месяца, с октября 2012 года по сентябрь 2014 года, с уплатой задолженности в размере 4597,32 руб.

Оценив доводы заявителя жалобы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса между интересами участников спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно признал, что в данном случае существуют обстоятельства, которые не позволяют должнику исполнить единовременно решение арбитражного суда от 20.06.2011, и имеется реальная возможность для исполнения судебного акта частями в течение 24 месяцев, в связи с чем предоставил рассрочку исполнения решения.

Установление наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции суда, выдавшего исполнительный лист.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2012 года по делу N А50-8355/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2012 года по делу N А50-8355/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Полевщикова