Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 11АП-11976/12

г. Самара

29 ноября 2012 г.

Дело N А65-10102/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице Казанского филиала - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: Федеральной антимонопольной службы России - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2012 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 года по делу N А65-10102/2012 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Казанского филиала, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: Федеральная антимонопольная служба России, г.Москва,

о признании незаконным и отмене постановления от 29 февраля 2012 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А08-48/2012 по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Казанского филиала (далее - АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице Казанского филиала, банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 29 февраля 2012 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А08-48/2012 по ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за нарушение законодательства о рекламе в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба России.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 года заявление АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице Казанского филиала удовлетворено, постановление УФАС России по Республике Татарстан от 29 февраля 2012 года по делу N А08-48/2012 о привлечении ОАО "Банк Москвы" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе УФАС России по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований банка отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением УФАС России по Республике Татарстан от 15 сентября 2011 года реклама ОАО "АКБ "Банк Москвы", г.Москва, с текстом следующего содержания: "Кредит 12 %* в рублях... Банк Москвы Вам в помощь...", размещенная в виде еврощита по адресу: г.Казань, пр.Фатыха Амирхана, между д.11 ид.15, была признана ненадлежащей, нарушающей ч.7 ст.5 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе).

На основании решения УФАС России по Республике Татарстан возбудило дело об административном правонарушении N А08-48/2012, по результатам рассмотрения которого вынесло постановление от 29 февраля 2012 года о привлечении ОАО "АКБ "Банк Москвы" к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно ст.5 Закона о рекламе реклама должна быть достоверной; недостоверная реклама не допускается (часть 1 названной статьи).

Исходя из положений п.5 ст.3, ч.6 ст.38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, частями 2 - 8 статьи 5 Закона о рекламе, несет рекламодатель (изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо).

В силу ч.7 ст.5 Закона о рекламе установлен запрет в отношении рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как следует из ч.7 ст.5 Закона о рекламе, реклама должна содержать не всю информацию, а всю существенную информацию о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использовании, не допущению искажения смысла информации и введения в заблуждение потребителя рекламы. Информация должна быть четко и ясно доведена до потребителей, и восприниматься однозначно.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.28 Федерального закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Размещенная заявителем информация в виде еврощита с текстом "Кредит 12 %* в рублях... Банк Москвы Вам в помощь..." адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к выдаче кредитов, то есть обладает всеми признаками рекламы.

Принимая решение о признании рекламы ненадлежащей, антимонопольный орган сделал вывод о том, что вышеуказанная реклама не соответствует требованиям части 7 статьи 5 Закона о рекламе. При этом антимонопольный орган исходил из совокупности условий размещения рекламы, таких как: размещение у проезжей части, ограниченное время считывания информации для потребителей при движении на автомобиле; использование в рекламе крупного шрифта об условии "Кредит 12%*", который воспринимается и уясняется на дальнем расстоянии и значительно превышает размер мелкого шрифта с информацией об иных существенных условиях рекламируемого тарифа, непосредственно влияющие на его стоимость. С учетом данных обстоятельств административным органом был сделан вывод о том, что текст рекламы является затруднительным для прочтения, что искажает общий смысл и вводит в заблуждение потребителя рекламы, и является ненадлежащей.

Решение антимонопольного органа от 15 сентября 2011 года, в котором отражен факт нарушения требований законодательства о рекламе, заявителем оспорено не было.

Согласно ч.1 ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции посчитал, что в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8771/12 от 28 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2012 года, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области N 94/04 от 20 февраля 2012 года о привлечении ОАО "АКБ "Банк Москвы", г.Москва, к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за распространение ненадлежащей рекламы, а именно: размещение телеэкрана с рекламным роликом следующего содержания: "Изображение трех зайцев на снегу, сверху надпись: "Кредит 12% в рублях", надпись внизу телеэкрана: "Банк Москвы ул.Б.Садовая, 27/47. т.227-16-38, 227-15-25 www.bm.ru", следующий кадр: в последние три секунды демонстрация ролика на белом экране появляется 25 строк текста, выполненного мелким размытым шрифтом, признано законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы от 28 июля 2011 года "О возбуждении дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" при производстве и распространении рекламы рекламодатель самостоятельно определяет содержание и масштабы рекламной компании, в том числе способы распространения рекламы и территорию её распространения.

Соответственно, идентичная по содержанию рекламная информация может распространяться несколькими способами распространения рекламы (в теле-, радиопрограммах, в печатных изданиях, в наружной рекламе, в сети "Интернет" и т.п.) как на территории одного, так и нескольких субъектов Российской Федерации.

При оценке возможности привлечения к ответственности за факт размещения ненадлежащей рекламы различными способами или на различных территориях антимонопольные органы должны исходить из следующего.

В случае если ответственность за выявленное нарушение Закона о рекламе в соответствии со статьей 38 данного закона несет рекламодатель, то вся рекламная кампания рассматривается в целом как единое правонарушение (независимо от количества выбранных способов распространения рекламы или территории ее распространения), поскольку противоправным деянием является одно действие рекламодателя по определению содержания рекламы, признанной ненадлежащей.

В соответствии с информационным письмом Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) N ПС/29267 от 28 июля 2011 года по смыслу пунктов 5, 6 "Правил" в случае выявления фактов распространения одной и той же (по содержанию) рекламы, содержащей признака нарушения Федерального закона N 38-ФЗ, подлежит возбуждению одно дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Данное правило применяется не только в случае выявления одной и той же рекламы на территории нескольких субъектов Российской Федерации, но и при выявлении нескольких фактов распространения одной и той же рекламы, например с использованием различных способов распространения рекламы, на территории, подведомственной одному территориальному органу ФАС России.

Согласно подпункту "д" пункта 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 508 от 17 августа 2006 года (далее - Правила), производство по делу подлежит прекращению, если по фактам, явившимся основанием для возбуждения дела, принято решение другим антимонопольным органом.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе возбуждать несколько дел по признакам нарушения рекламного законодательства Российской Федерации в отношении хозяйствующего субъекта, распространившего одну и ту же ненадлежащую рекламу с использованием различных средств и способов ее распространения (например, реклама на рекламных щитах, реклама на щитах сити-формата, реклама на щитах типа призматрон, теле- реклама, радио- реклама, рекламные листовки, рекламные баннеры и др.), также как и не вправе выносить в адрес хозяйствующего субъекта несколько решений о признании одной и той же рекламы не соответствующей Закону о рекламе.

Доводы антимонопольного органа о том, что именно УФАС России по Республике Татарстан были переданы полномочия по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе заявителем, при всей их правомерности на стадии вынесения решения о признании рекламы ненадлежащей, не могут служить основанием для не применения п.5.ст.4.1 КоАП РФ о недопустимости привлечения лица к административной ответственности дважды за совершение одного административного правонарушения.

В данном случае заявитель ОАО "Банк-Москва", распространяя рекламу на территории различных субъектов РФ, является единым юридическим лицом и несет ответственность за распространение ненаждежащей рекламы на территории РФ как один субъект.

Учитывая наличие исполненного заявителем постановления УФАС по Ростовской области N 94/04 от 20 февраля 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., наложенное за нарушение законодательства о рекламе в однородной по содержанию рекламе, а также положения ч.5 ст.4.1 КоАП РФ о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление УФАС России по Республике Татарстан, удовлетворив требования заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что УФАС России по Республике Татарстан решение о признании заявителя нарушившим Закон о рекламе приняло раньше, чем аналогичное решение УФАС России по Ростовской области, подлежит отклонению, поскольку на момент вынесения оспариваемого по настоящему делу постановления УФАС России по Республике Татарстан (от 29 февраля 2012 года) аналогичное постановление (от 20 февраля 2012 года) уже было принято. Повторное привлечение к административное ответственности лица за одно и то же правонарушение недопустимо. При этом материалами дела подтверждено, что заявитель был привлечен к административной ответственности как УФАС России по Республике Татарстан, так и УФАС России по Ростовской области за распространение одной и той же рекламы с использованием различных средств и способов ее распространения.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 16 июля 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2012 года по делу N А65-10102/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин