Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 11АП-13329/12

г. Самара

19 ноября 2012 г.

Дело N А65-18774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2012 года по делу N А65-18774/2012 (судья Хасанов А.Р.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Полель-термооптимум", г. Москва,

закрытого акционерного общества "Стройтех", г. Москва,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Колос", г. Казань,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Полель-термооптимум" (далее - заявитель - 1,), закрытое акционерное общество "Стройтех" (далее - заявитель-2) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - ответчик) от 04.06.2012 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности Закрытого акционерного общества "Полель-термооптимум" путем реорганизации, от 21.06.2012 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности Закрытого акционерного общества "Стройтех" путем реорганизации.

Определением суда от 07.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Колос" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого судебного акта.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан направила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

ЗАО "Полель-термооптимум", ЗАО "Стройтех" отзывы, в порядке ст. 262 АПК РФ, не представили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

27.09.2011 общим собранием акционеров ЗАО "Полель-термооптимум" принято решение о реорганизации путем присоединения к ЗАО "Колос", что отражено в протоколе N 2.

27.09.2011 решением N 3 единственного участника ЗАО "Стройтех" принято решение о реорганизации путем присоединения к ЗАО "Колос".

27.09.2011 между указанными юридическими лицами заключен договор о присоединении.

28.05.2012 ЗАО "Полель-термооптимум" обратилось к ответчику с заявлением по форме Р16003 (вх.19856А) о государственной регистрации прекращения деятельности в форме присоединения к ЗАО "Колос".

14.06.2012 ЗАО "Стройтех" обратилось к ответчику с заявлением по форме Р16003 (вх.22133А) о государственной регистрации прекращения деятельности в форме присоединения к ЗАО "Колос".

Решением от 04.06.2012 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации ЗАО "Полель-термооптимум", в связи с непредставлением в налоговый орган документов, необходимых для регистрации. Основанием отказа послужило несоответствие представленного акта требованиям действующего законодательства, предъявляемым к передаточным актам.

21.06.2012 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации ЗАО "Стройтех", в связи с непредставлением в налоговый орган документов, необходимых для регистрации, а именно: представленный акт не отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к передаточным актам, представленный договор о присоединении ЗАО "Производственное предприятие "ТАУРАТ", ЗАО "Полель-термооптимум", ЗАО "Колос" не соответствует положениям ст.17 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Заявители, полагая, что решения об отказе противоречат закону и нарушают их права в сфере экономической деятельности, обратились с заявлениями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о признании недействительными решений, исходил из того, что в регистрирующий орган представлены все документы, предусмотренные Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, основания для отказа в государственной регистрации юридического лица при внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения, у налогового органа отсутствовали.

Судебная коллегия апелляционного суда, анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В отношении юридического лица, к которому осуществлялось присоединение, государственная регистрация проводится по правилам, установленным главой VI Закона о регистрации.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями его учредительных документов, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона N 129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Постановлением N 439 предусмотрено, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, и заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица подаются соответственно по формам N Р13001, Р14001, Р16003.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Полель-термооптимум", ЗАО "Стройтех" представили в регистрирующий орган необходимые для регистрации документы. Факт подачи всех документов, указанных в статье 17 Закона о регистрации, налоговым органом не оспаривается.

Основанием принятия решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности от 04.06.2012 явилось несоответствие представленного передаточного акта требованиям действующего законодательства, предъявляемым к передаточным актам.

Основанием принятия решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности от 21.06.2012 послужило несоответствие представленного акта требованиям действующего законодательства, предъявляемым к передаточным актам, несоответствие договора о присоединении ЗАО "Производственное предприятие "ТАУРАТ", ЗАО "Полель-термооптимум", ЗАО "Колос" положениям ст.17 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что ответственность за представление регистрирующему органу недостоверных сведений несут заявители, юридические лица и(или) индивидуальные предприниматели, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом N 129-ФЗ обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена на заявителя при государственной регистрации. При этом, Законом не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных сведений.

Как правильно указал суд со ссылкой на подп. "а", "б", "д" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ, основаниями для отказа в государственной регистрации являются, в том числе: непредставление установленных Законом о государственной регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре юридических лиц. При этом, п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований.

Однако, регистрирующий орган, в соответствии с Законом N 129-ФЗ, вправе отказать в государственной регистрации в случае непредставления необходимых документов, но не в связи с их содержанием.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае у налогового органа отсутствовали установленные статьей 23 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц правовые основания для отказа регистрирующего органа во внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

Кроме того, в полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2008 по делу N А56-37576/2007, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А60-13714/2010, Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2009 по делу N А60-17608/2009.

Частью 6 ст. 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что при отсутствии возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами, отсутствие положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов и должников не влечет недействительность передаточного акта, а лишь устанавливает солидарную ответственность обществ, образованных в результате реорганизации, судом принимается.

Таким образом, поскольку на момент подачи документов для государственной регистрации у реорганизуемых обществ отсутствовали какое-либо имущество и обязательства, подлежащие распределению, обязанность по их распределению лишена правового смысла.

Договор о присоединении от 27.09.2011 на момент рассмотрения дела не оспорен и является действительной сделкой. Отсутствие сведений о месте нахождения реорганизуемых обществ не влияет на действительность договора, так как не является существенным условием договора, без которого было бы невозможно установить действительную волю сторон, выраженную при его заключении сторонами.

Все риски связанные с отсутствием указанных сведений лежат исключительно на заключивших договор сторонах.

Следовательно, довод ответчика о том, что отсутствие сведений о месте нахождения в договоре присоединения является препятствием для государственной регистрации, является несостоятельным.

Кроме того, вышеуказанные сведения были отражены в заявлении о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с судом первой инстанции, что требования заявителей о признании незаконными решений от 04.06.2012, от 21.06.2012 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2012 года по делу N А65-18774/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин