Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 16АП-3274/12

г. Ессентуки

30 ноября 2012 г.

Дело N А61-1725/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Владикавказские сети водоотведения" (ОРГН 1101513002502, ИНН 1513002654) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2012 по делу N А61-1725/12 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "Владикавказские сети водоотведения" (ОРГН 1101513002502, ИНН 1513002654) о взыскании 3 018 756 рублей 55 копеек (судья Баскаева Т.С.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Владикавказские сети водоотведения" (далее - ответчик) задолженности по договору электроснабжения N 6492 от 01.05.2011 за период с 01.11.2009 по 01.05.2012 в сумме 30 187 рублей 56 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 3 018 756 рублей 55 копеек за период с 01.05.2011 по 01.05.2012. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 17.09.2012 суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 018 756 рублей 55 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.05.2011 по 01.05.2012 по договору N 6492 от 01.05.2011 и 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 3 020 756 рублей 55 копеек. Взыскал с ответчика в доход бюджета РФ 36 093 рубля 78 копеек госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив первоначальные исковые требования. По мнению заявителя, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.05.2011 был заключен договор энергоснабжения N 6492, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях настоящего договора, а также обеспечивать передачу электрической энергии покупателю путем заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии и предоставлять иные неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией услуги, а покупатель оплачивать принятую электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий договора истец за период с 01.05.2011 по 01.05.2012 поставил ответчику 721004 кВтч электрической энергии на общую сумму 9 698 000 рублей 31 копейка, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами снятия показаний приборов учета за спорный период и актом сверки взаиморасчетов от 18.07.2012.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 8 договора.

Поскольку ответчиком оплата была произведена не в полном объеме, вследствие чего по состоянию на 01.05.2012 за ним образовалась задолженность в сумме 3 018 756 рублей 55 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений. Заключенный сторонами договор по правовой природе является договором энергоснабжения, вследствие чего спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы, ответчик не представил доказательств, подтверждающих погашение спорной задолженности.

В своей апелляционной жалобе ответчик также ссылается на платежные поручения, подтверждающие погашение задолженности в сумме 1 570 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апеллянт не указал и не обосновал невозможность представления указанных доказательств в арбитражный суд первой инстанции. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий, не позволивших ему направить и раскрыть доказательства в судебном заседании первой инстанции, ответчиком не представлено.

В связи с чем судом не могут быть приняты вышеуказанные платежные поручения. При этом апелляционная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности на проведение зачета, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется квитанция от 09.08.2012, подтверждающая направление уточненных исковых требований в адрес ответчика. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании от 09.08.2012 при принятии судом уточненных исковых требований. Также определение суда первой инстанции от 09.08.2012 было получено ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 15.08.2012.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2012 по делу N А61-1725/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков