Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 03АП-4693/12

г. Красноярск

29 ноября 2012 г.

Дело N А74-2559/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "22" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" ноября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Жуковой И.И., представителя по доверенности от 03.05.2012 N 04-1795,

от третьего лица: Волошина В.Н., представителя по доверенности от 22.11.2012,

при участии, находясь в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:

от заявителя (Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана): Приходько О.Ф., представителя по доверенности от 19.12.2011 N 3041,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" августа 2012 года по делу N А74-2559/2012, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана (далее - комитет, заявитель, ОГРН 1021900519442, ИНН 1901016985) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган, управление, ответчик, ОГРН 1031900519243, ИНН 1901021801) о признании незаконным решения от 5 апреля 2012 года по делу N 62-А-11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 августа 2012 года признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 05.04.2012 по делу N 62-А-11.

Антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 23.08.2012 не согласен, поскольку комитет, согласовывая договоры субаренды, действовал в интересах арендатора, приняв условия, определенные обществом; установление экономически, технологически и иным образом необоснованной различной субарендной платы за площади в магазине приводит к ограничению конкуренции на рынке субаренды муниципального имущества, которое привело (могло привести) к росту цены товара, а также отказу хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24 ноября 2011 года антимонопольный орган, обнаружив в действиях комитета, касающихся согласования ООО "Гамма" (арендатору муниципального имущества) условий предоставления торговых площадей в торговой сети в субаренду по экономически необоснованной субарендной плате, признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), возбудил дело N 62-А-11 по признакам нарушения комитетом и обществом статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Комиссия Управления по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства 05.04.2012 рассмотрела материалы дела N 62-А-11 и приняла решение о признании комитета и общества нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции и об обращении в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным открытого аукциона за право заключения договора субаренды в нежилом помещении, расположенном по пр. Дружбы Народов 33-97Н в г. Абакане.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, комитет в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение управления принято в рамках полномочий, предоставленных статьями 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Согласно оспариваемому решению управления комитетом допущено нарушение пункта 2 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении с обществом ограничивающего конкуренцию соглашения, а именно - в установлении субарендаторам различной субарендной платы за торговые площади, находящиеся в одном нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 33-97Н.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом не доказано нарушение комитетом пункта 2 статьи 16 Закона о защите конкуренции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.3 Положения о Комитете муниципальной экономики Администрации города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 3 сентября 2004 N 68, Комитет является органом местного самоуправления в системе исполнительных органов местного самоуправления муниципального образования - город Абакан. Комитет в области управления муниципальным имуществом осуществляет передачу имущества муниципальной казны города Абакана в аренду и безвозмездное пользование.

Решением Абаканского городского Совета депутатов от 14 апреля 2009 года N 139 утверждено Положение об аренде имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Абакан (далее - Положение), подпунктом 1.1 пункта 1 которого определено, что данное Положение регулирует порядок предоставления в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Абакан, и принято в целях наиболее эффективного и целевого использования имущества, организации торговли, упорядочения финансовых отношений и увеличения доходов городского бюджета города Абакана.

Согласно подпунктам 2.2, 2.3 Положения от имени муниципального образования город Абакан правами собственника в отношении муниципального имущества наделяется Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана.

В отношении нежилых помещений Комитет предоставляет их в аренду, вправе проводить аукционы в целях определения их арендатора, вправе передавать полномочия собственника (полностью или частично) иным лицам. В силу подпунктов 11.1, 11.2 Положения нежилые помещения могут быть переданы арендаторами в субаренду при наличии письменного согласования Комитета. Передача арендаторами муниципальных нежилых помещений или их части в субаренду осуществляется по результатам торгов, проведенных с согласия Комитета в порядке, установленном действующим законодательством. Согласование осуществляется путем визирования договоров субаренды Комитетом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила N 67).

Пунктами 4, 23, 28, 92, 105, 142, 150 Правил N 67 определено, что организатором конкурсов или аукционов, указанных в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, является собственник имущества или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества. Заявителем (участником конкурса или аукциона) может быть любое юридическое лицо или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора и подавшее заявку на участие в конкурсе или аукционе. Информация о проведении конкурсов или аукционов, размещенная на официальном сайте торгов, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Данная информация является публичной офертой. В извещении о проведении аукциона должна быть указана, в том числе начальная (минимальная) цена договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом. Победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену договора.

Заключение договора по результатам проведения конкурса или аукциона осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Правоотношения по сдаче арендованного имущества в субаренду (поднаем) регулируются статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведение торгов за право субаренды - положениями статей 447, 448 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, между комитетом и обществом подписан договор аренды 31.05.2007 N 403, по условиям которого комитет передает обществу во временное владение и пользование часть нежилого помещения по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 33, общей площадью 697,6 кв.м, от помещения 97Н. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 25 969 рублей. Срок аренды с 1 июня 2007 года по 1 июня 2017 года. Общество обязано письменно согласовывать с комитетом условия каждого заключаемого договора субаренды (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 2.2.13 договора N 403).

Дополнительным соглашением от 31.05.2007 стороны дополнили договор аренды N 403 пунктом 2.4.1, в соответствии с которым общество вправе передавать помещение в субаренду при наличии письменного согласования комитета.

Дополнительным соглашением от 18.03.2010 стороны изменили пункт 2.2.13 договора аренды N 403: "письменно согласовывать с комитетом условия каждого заключаемого договора субаренды, в том числе при изменении его условий"; пункт 2.4: "Общество имеет право передавать помещение в субаренду при наличии письменного согласования комитета. Передача в субаренду осуществляется по результатам торгов, проводимых в соответствии с действующим законодательством".

По результатам аукциона между комитетом и обществом подписан еще один договор аренды 27.02.2010 N 401, по условиям которого комитет передал обществу во временное владение и пользование дополнительную часть нежилого помещения по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 33, общей площадью 233,75 кв.м. Общая сумма арендной платы в месяц составила 22 778 рублей. Срок аренды с 1 марта 2010 года по 1 марта 2020 года. Общество обязано письменно согласовывать с комитетом условия каждого заключаемого договора субаренды (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 2.2.13 договора N 401).

Обществом в адрес комитета направлено заявление от 26.01.2010 с просьбой о согласовании проведения аукциона на право субаренды нежилых помещений по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 33.

Комитет письмом от 01.02.2010 N 809 известил общество о даче согласия на проведение открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене за право заключения договора субаренды на следующих условиях:

- организатором аукциона является общество;

- аукцион проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585;

- информационное сообщение о проведении аукциона должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня проведения торгов в газете "Абакан" и содержать, в том числе начальную цену (сумма или ставка арендной платы). Оценку ставки арендной платы должен произвести профессиональный оценщик.

Извещением от 16.06.2010 общество объявило о проведении 9 августа 2010 года открытого аукциона за право заключения договора субаренды в нежилом помещении, расположенном по пр. Дружбы Народов, 33-97Н в г. Абакане. Спорное помещение разделено на 17 лотов, исходя из целевого назначения объекта. Указана следующая начальная цена ежемесячной субарендной платы по лотам:

лот N 1 - часть помещения для торговли рыбой, площадью 34,05 кв.м, 18 720 рублей;

лот N 2 - часть помещения для торговли мясом кур, площадью 46,3 кв.м, 31 200 рублей;

лот N 3 - часть помещения для торговли медом, площадью 14,45 кв.м, 21 600 рублей;

лот N 4 - часть помещения для торговли бытовой химией, площадью 50 кв.м, 65 000 рублей;

лот N 5 - часть помещения для торговли конфетами, печеньем, площадью 21,7 кв.м, 43 200 рублей;

лот N 6 - часть помещения для установки платежного терминала, площадью 1,3 кв.м, 3150 рублей;

лот N 7 - часть помещения для торговли овощами, фруктами, площадью 18,55 кв.м, 24 960 рублей;

лот N 8 - часть помещения для торговли нижним бельем, площадью 20,8 кв.м, 21 000 рублей;

лот N 9 - часть помещения для торговли аудио, видео продукцией, площадью 4,75 кв.м, 4320 рублей;

лот N 10 - часть помещения для торговли тканями, площадью 12,83 кв.м, 10 500 рублей;

лот N 11 - часть помещения для торговли мясом, площадью 26,2 кв.м, 18 720 рублей;

лот N 12 - часть помещения для торговли текстилем, площадью 21,6 кв.м, 21 000 рублей;

лот N 13 - часть помещения для торговли продуктами, площадью 226 кв.м, 200 000 рублей;

лот N 14 - часть помещения для торговли журналами, газетами, площадью 4,06 кв.м, 8640 рублей;

лот N 15 - часть помещения для торговли кислородными коктейлями, площадью 1,5 кв.м, 3150 рублей;

лот N 16 - часть помещения для торговли салатами, площадью 17,3 кв.м, 6000 рублей;

лот N 17 - часть помещения для торговли пивом, площадью 90 кв.м, 99 750 рублей.

Согласно представленным третьим лицом сведениям о результатах аукциона по лоту N 15 заявок подано не было, по 5 лотам подано по 1 заявке, по 10 лотам подано по 2 заявке, по лоту N 2 подано 3 заявки.

По результатам аукциона 10 августа 2010 года обществом заключены договоры субаренды, по условиям которых преданы во временное пользование части помещения по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 33-97Н (торговые отделы в магазине "Саянские зори") с ежемесячной субарендной платой:

с индивидуальным предпринимателем Вывденко А.В. - 19 656 рублей;

с индивидуальным предпринимателем Жуковой Т.В. - 32 760 рублей;

с индивидуальным предпринимателем Ломакиной Н.А. - 22 680 рублей;

с индивидуальным предпринимателем Бобел Е.А. - 68 250 рублей;

текст договора не представлен, согласно сведениям о результатах аукциона - 45 360 рублей;

с индивидуальным предпринимателем Тужаковым И.В. - 3150 рублей;

с индивидуальным предпринимателем Репиным О.П. - 26 208 рублей;

текст договора не представлен, согласно сведениям о результатах аукциона - 22 050 рублей;

с индивидуальным предпринимателем Сергеевым О.М. - 4536 рублей;

с индивидуальным предпринимателем Семиренко В.П. - 10 500 рублей;

с индивидуальным предпринимателем Юрчик И.П. - 19 656 рублей;

с индивидуальным предпринимателем Шафеевой И.Л. - 21 000 рублей;

с обществом с ограниченной ответственностью "Молпром" - 21 000 рублей,

с обществом с ограниченной ответственностью "Форт" - 9072 рубля;

с обществом с ограниченной ответственностью "Ривьера" - 6000 рублей;

с индивидуальным предпринимателем Юрковец А.В. - 99 750 рублей.

Все перечисленные выше договоры аренды согласованы комитетом 30 августа 2010 года.

Начальная цена договора в момент согласования комитетом на субаренду должна была определяться согласно статье 12 Федерального закон от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" - в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В пункте 11 разъяснений от 1 ноября 2011 года, в пунктах 13, 21 разъяснений от 5 июня 2012 года по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и Правил N 67 Федеральная антимонопольная служба указала, что Правила N 67 не регулируют порядок определения начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и она устанавливается организатором торгов (конкурса, аукциона) самостоятельно с учетом норм законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации.

Статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 названного Закона).

Комитет, выражая 1 февраля 2010 года согласие на проведение аукциона, указал на наличие условия о том, что оценку ставки арендной платы должен произвести профессиональный оценщик.

Общество, как организатор аукциона, с целью установления рыночной стоимости ежемесячной арендной платы для разных категорий товаров в 25 нежилых помещениях заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консалтинг" договор от 16.02.2010 N С50-10 на выполнение работ по проведению рыночной оценки арендной платы.

В отчете от 05.03.2010 N С50-10 оценщик определил рыночную стоимость арендной платы по каждому выставленному на аукцион лоту и указал, что рыночная стоимость арендной платы определена с учетом категории товаров, площади, рыночной стоимости 1 кв.м места.

Указанная обществом в извещении от 16.06.2010 начальная цена арендной платы помещений, выставленных на аукцион, определена в соответствии с отчетом оценщика от 05.03.2010 N С50-10. Отчет оценщика не оспорен и не признан недействительным. Различная цена по лотам была обусловлена различным целевым назначением торговых площадей в зависимости от категории реализуемых товаров. Данные обстоятельства свидетельствуют об экономической обоснованности цены лотов.

В соответствии пунктом 2 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

Поскольку начальная цена арендной платы выставленных на аукцион помещений определена в соответствии с отчетом профессионального оценщика, то есть была экономически обоснованной, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях комитета отсутствует вмененное ему нарушение.

При этом в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не установил и не доказал наличие в рассматриваемой ситуации признаков ограничения конкуренции, приведенных в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции. Нарушение принципа равнодоступности к муниципальному ресурсу антимонопольным органом не доказано, как не доказано и неравное положение хозяйствующих субъектов, претендующих на спорные площади.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, процедура торгов является самым открытым способом заключения договоров и обеспечивает наибольший доступ хозяйствующих субъектов к муниципальному ресурсу. Ни один из субъектов предпринимательской деятельности не получил каких-либо преимуществ перед другими. Окончательная цена лотов по итогам аукционов повысилась. С момента проведения аукциона никаких жалоб от хозяйствующих субъектов в антимонопольный орган не поступало. Доказательств расторжения или оспаривания заключенных по итогам аукциона договоров субаренды в материалы дела не представлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что комитет не принимал участие в самом формировании начальной цены, им лишь дано согласие на проведение открытого аукциона за право заключения договоров субаренды.

Включенная в договоры субаренды окончательная цена арендной платы определена по результатам проведенного обществом аукциона. Как таковой размер (сумму) окончательной ежемесячной арендной платы комитет обществу не согласовывал. Более того, комитет не имел возможности повлиять на окончательную ставку арендной платы, так как она сформировалась по итогам аукциона. При согласовании договоров субаренды (30 августа 2010 года) цена арендной платы комитетом уже не могла быть изменена.

Доказательств того, что между комитетом и обществом достигнуто какое-либо соглашение об установлении различной цены субаренды до того как договоры субаренды были представлены комитету на согласование, что комитет участвовал в процессе формирования различной цены арендной платы, антимонопольным органом не представлено.

Доводы антимонопольного органа о том, что комитет определил ставку арендной платы не исходя из прибыльности (доходности) торговли определенными видами товара, а из вида товара (продовольственные и непродовольственные); арендная плата для общества установлена единым платежом без учета раздела торговой площади на отделы; экономическое обоснование раздела площади арендуемого помещения в зависимости от категории товаров (с учетом затрат) отчет оценщика N С50-10 не содержит; комитет, согласовывая договоры субаренды, действовал в интересах арендатора, приняв условия, определенные обществом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Общество является коммерческой организацией и самостоятельно определяет виды своей хозяйственной деятельности и способы получения прибыли и как организатор торгов определяет начальную цену арендной платы в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. На законодательном уровне отсутствует запрет сдавать в субаренду отдельные части единого нежилого помещения в зависимости от целевого назначения торгового отдела, а также запрет устанавливать арендную плату в зависимости от категории товаров (с учетом затрат). Магазин "Саянские зори" - это устоявшаяся торговая сеть, через которую реализуются разные виды товаров. При проведении спорного аукциона общество сохранило ранее существовавшее назначение торговых площадей и виды реализуемых на них товаров. Согласно отчету оценщика от 05.03.2010 N С50-10 в г. Абакане сложилась различная арендная плата в зависимости от целевого назначения торговых площадей и вида реализуемых товаров. Торговля разными видами товаров приносит разную прибыль. Доказательств обратного, а также норм права, которым противоречат действия общества и комитета, а также доказательств признания отчета оценщика незаконным, антимонопольным органом не приведено.

Доводы антимонопольного органа о том, что установление экономически, технологически и иным образом необоснованной различной субарендной платы за площади в магазине приводит к ограничению конкуренции на рынке субаренды муниципального имущества, которое привело (могло привести) к росту цены товара, а также отказу хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку антимонопольным органом не представлено в материалы дела соответствующих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

С учетом изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган не доказал нарушение комитетом пункта 2 статьи 16 Закона о защите конкуренции, в связи с чем правомерно признал незаконным решение управления от 05.04.2012 по делу N 62-А-11. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" августа 2012 года по делу N А74-2559/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова