Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 10АП-8076/12

г. Москва

29 ноября 2012 г.

Дело N А41-47040/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Шевченко Е.Е., Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Химинвест": Грузинцева О.А., по доверенности от 01.01.2012;

от Администрации Сегриево-Посадского муниципального района Московской области: Ермоленко С.В., по доверенности от 08.06.2012 N 34-д;

от Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области: не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2012 по делу N А41-47040/12, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химинвест" к Администрации Сегриево-Посадского муниципального района Московской области, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химинвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) и Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (далее - кадастровая палата) (с учетом уточнения иска):

- о признании незаконным бездействия администрации Сергиево- Посадского района, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО "Химинвест" в собственность за плату земельного участка площадью 17184 кв.метров, кадастровый номер 50:05:0120146:44;

- об обязании администрации Сергиево-Посадского района в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность ООО "Химинвест" земельного участка площадью 17184 кв.метров, кадастровый номер 50:05:0120146:44, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под размещение промплощадки, с местоположением: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, рабочий поселок Скоропусковский, производственная зона, д. 61, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, и направить его ООО "Химинвест;

- об обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области восстановить кадастровый учет земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под размещение промплощадки, площадью 17184 кв.метров, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Скоропусковский, рабочий поселок Скоропусковский, производственная зона, д. 61, кадастровый номер 50:05:0120146:44.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-47040/11 от 26.07.2012г. отменить и принять новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены решения общество указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также на несоответствие решения требованиям закона.

Заинтересованные лица по делу отзывов на апелляционную жалобу заявителя не представили.

Представители заявителя ООО "Химинвест" и заинтересованного лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание явились. Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Администрации по доводам жалобы возражал.

Заинтересованное лицо Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области своего представителя в заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы жалобы не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленного заинтересованного лица Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Химинвест" принадлежит на праве собственности объект недвижимости: железнодорожный путь и железнодорожные ветки общей длиной 2050 метров, инвентаризационный номер 100107.36, лит. В, 1В, 3В, 4В, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 14.09.2005 по делу N А41-К1-9506/05, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии НА N 0332724 от 30.11.2005 года.

10.10.2011 ООО "Химинвест" обратилось в Администрацию Сергиево- Посадского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120146:44 площадью 17 184 кв.м., находящегося под принадлежащим ему железнодорожным путем.

В связи с тем, что до момента обращения с иском в суд действий по представлению участка в собственность Администрацией не принято, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Администрация Сергиево-Посадского района пояснила, что спорный земельный участок в настоящее время исключен из государственного кадастра недвижимости в связи с пропуском двухлетнего срока на осуществление государственной регистрации. В связи с этим, администрация не может производить оформление данного участка в собственность заявителя.

Кадастровая палата при рассмотрении дела в суде первой инстанции сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120146:44 поставлен на кадастровый учет 25 мая 2009 года. В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ввиду отсутствия сведений о зарегистрированных правах на данный участок, 16 ноября 2011 года участок был снят с кадастрового учета. Возможность восстановления аннулированных сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости законодательством РФ не предусмотрена.

Арбитражный суд Московской области, отказывая заявителю в удовлетворении требований, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Между тем на момент рассмотрения заявления Администрацией (ноябрь 2011 года) данный земельный участок исключен из государственного кадастра недвижимости.

В отношении требования об обязании Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" МО восстановить кадастровый учет участка суд указал, что восстановление на государственном кадастровом учете земельных участков является результатом удовлетворения требований о признании незаконным снятия с государственного кадастрового учета участков, как устранение допущенных нарушений, а поскольку общество не заявило требование о признании незаконным снятия с учета спорных земельных участков в рамках настоящего дела указанное требование не может быть удовлетворено.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку в материалах дела нет документов, подтверждающих сообщенные заинтересованными лицами сведения, положенные судом в основу обжалуемого судебного акта. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия Комиссии по градостроительству и земельным правоотношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района по вопросам предоставления земельных участков на территории Сергиево-Посадского муниципального района.

Также заявитель указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих аннулирование в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции заявитель не оспаривал полномочия Комиссии по градостроительству и земельным правоотношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района.

В ходе рассмотрения настоящего спора в судах двух инстанций заявитель не заявлял ходатайств о необходимости истребования каких-либо доказательств, необходимых, по его мнению, для правильного рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вопрос подтверждения полномочий Комиссии по градостроительству и земельным правоотношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района77, не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку заявителем обжалуется бездействие Администрации Сергиево-Посадского района, а не указанной Комиссии, в связи с чем, апелляционный суд отклоняет довод заявителя об отсутствии в деле документов, подтверждающих полномочия Комиссии.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с указанным Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Статья 14 приведенного Федерального закона устанавливает порядок, при котором сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости.

В материалах дела имеется кадастровая выписка о земельном участке в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120146:44 по состоянию на 12.12.2011г. (т.1 л.д.189), согласно которой земельный участок снят с учета 16.11.2011г.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих аннулирование в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном земельном участке, судом апелляционной инстанции также отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

Требование заявителя об обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области восстановить кадастровый учет земельного участка было заявлено обществом в качестве меры восстановления нарушенного права.

Пункт 4 статьи 200 АПК РФ устанавливает порядок, при котором при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие действий (бездействия) закону; нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора судом первой инстанции указанных условий установлено не было, в связи с чем, отсутствует необходимость применения мер восстановления нарушенного права.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств, установленных судебным актом по настоящему делу и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2012 года по делу N А41-47040/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Химинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Е. Шевченко Д.Д. Александров