Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 06АП-5076/12

г. Хабаровск

23 ноября 2012 г.

Дело N А73-6554/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Курочко А.В., представитель, доверенность от 18.06.2012 N 1-11/4485

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный строитель" на определение от 30.08.2012 по делу N А73-6554/2012 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Лесниковой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный строитель"

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

о взыскании 142 845 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный строитель" (ОГРН 1102721001943 ИНН 2721174409, далее - ООО "Дальневосточный строитель") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (ИНН 2700000592 ОГРН 1022700919152, далее - Министерство) о взыскании 142 845 руб. 65 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 30.08.2012 производство по настоящему делу по ходатайству ответчика приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда г.Хабаровска по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Хабаровского края к Макарову Евгению Александровичу и ООО "Дальневосточный строитель" о признании недействительным (ничтожным) договора цессии от 12.04.2012 и применении последствий его недействительности.

В апелляционной жалобе ООО "Дальневосточный строитель" просит отменить определение суда от 30.08.2012, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя, обжалуемое определение вынесено судом без учета разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которым возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора (о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора) само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Указывает, что приостановление производства по настоящему делу повлечет значительное затягивание судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО "Дальневосточный строитель", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно определению от 30.08.2012 производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В силу названной нормы процессуального права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, в обоснование своих требований истец сослался на тот факт, что право требования с Министерства неосновательного обогащения в размере 142 845 руб. 65 коп. перешло к нему по договору уступки права требования от 12.04.2012, заключенному с Макаровым Е.А.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что до рассмотрения дела Центральным районным судом города Хабаровска невозможно рассмотреть настоящее дело.

Ссылки истца на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" подлежат отклонению, поскольку заявленный в рамках дела N А73-6554/2012 иск (взыскание неосновательного обогащения) не относится к категориям исков, перечисленным в названном пункте Постановления высшей судебной инстанции.

Довод жалобы о том, что приостановление по настоящему делу приведет к затягиванию судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Центральным районный судом города Хабаровска дело возбуждено ещё 23.08.2012.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 30.08.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 августа 2012 года по делу N А73-6554/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь