Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 07АП-9426/12

г. Томск

23 ноября 2012 г.

Дело N А45-18343/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, С.В. Кривошеиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Ухналев А.А. - доверенность от 01.03.12г.

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: Евтухов М.О. - доверенность от 27.01.2012г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2012 по делу N А45-18343/2012 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба" (630105, г. Новосибирск, ул. Линейная, 122, ИНН 5402534820, ОГРН 1115476015082)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3)

о признании незаконными бездействий,

при участии третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным бездействия по непроведению проверки по факту нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) (ответ от 26.03.2012 N 02-1867) и обязании вновь провести внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации (по заявлению общества от 16.03.2012) на предмет законности участия федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг почтовой связи на пересылку почтовой корреспонденции по ценам, которые ниже установленных государством тарифов.

Решением суда от 20.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда и неполное исследование фактических обстоятельств дела.

По мнению апеллянта, ФГУП "Почта России", фактически не обладая законными полномочиями для участия в открытом аукционе в электронной форме, подало ценовое предложение в нарушение законодательно установленных тарифов, предложив в ходе проведения торгов (номер извещения 0151100002611000104 на официальном сайте) цену за регулируемую государством услугу ниже, чем тариф, законодательно установленный приказом ФСТ для данной услуги для ФГУП "Почта России".

Таким образом, были нарушены права и законные интересы ООО "НПС" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ООО "НПС" в случае неучастия ФГУП "Почта России" в аукционе справедливо могло рассчитывать на заключение государственного контракта по начальной (максимальной) цене.

Кроме того, общество считает необоснованным вывод суда о том, что услуга, на право оказания которой проводился аукцион, не идентична услуге по пересылке внутренней письменной корреспонденции, подлежащей государственному регулированию.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.03.2012 ООО "Национальная почтовая служба" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о проведении внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации на предмет законности участия Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в открытом аукционе электронной форме на право заключения договора на оказание услуг почтовой связи на пересылку почтовой корреспонденции по ценам, которые ниже установленных государством тарифов.

В заявлении общество указало, что действия предприятия, выразившиеся в участии предприятия в открытом аукционе в электронной форме от 28.11.2011 N 0151100002611000104 на право заключения контракта по оказанию услуг по приему, обработке, и доставке исходящей почтовой корреспонденции и снижении начальной (максимальной) цены контракта нарушают законодательство в сфере государственного регулирования тарифов естественной монополии, а также существенно ограничивают рыночную конкуренцию.

Рассмотрев данное заявление, антимонопольный орган указал (письмо от 26.03.2012 N 02-1867), что в действиях предприятия отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что антимонопольный орган неправомерно отказал в проведении внеплановой проверки, ООО "Национальная почтовая служба" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в его удовлетворении суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания бездействия незаконным, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 25.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее также - проверяемое лицо).

Как указано в пункте 4 статьи 25.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ основаниями для проведения внеплановой проверки являются, в том числе являются сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Проверив сообщение ООО "Национальная почтовая служба", антимонопольный орган указал на отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства, услуга, предусмотренная аукционной документацией, не идентична услуге по пересылке внутренней письменной корреспонденции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции согласился с данной позицией антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999 г. (ред. от 06.12.2011) ФГУП "Почта России" является организацией федеральной почтовой связи - организацией почтовой связи, являющейся государственным унитарным предприятием, созданным на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Согласно ст. 18 ФЗ "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством.

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О почтовой связи" плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе. Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты. Таким образом, государственному регулированию подлежат только универсальные услуги связи. Порядок государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной почтовой связи на внутреннем рынке Российской Федерации определен в Положении о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 637 от 24.10.2005г. (далее - Положение N 637).

Согласно п. 2 Положения N 637 государственному регулированию подлежат тарифы на услуги общедоступной почтовой связи (далее - услуги связи), предоставляемые операторами связи, являющимися субъектами естественных монополий и включенными в реестр субъектов естественных монополий (далее - оператор связи). Пунктом 3 Положения определено, что государственное регулирование тарифов на услуги связи и государственный контроль осуществляются Федеральной службой по тарифам (далее - регулирующий орган).

Также Постановлением Правительства N 637 от 24.10.2005 г. утвержден Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам. Согласно данному Перечню ФСТ регулирует только стоимость услуг по пересылке внутренней письменно корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей). Соответственно, Приказом от 07.12.2010 N 385-с/2 ФСТ для ФГУП "Почта России" установлены тарифы на услуги почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей).

Однако, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в данном случае аукцион проводился на право оказание услуги по приему, обработке и доставке исходящей корреспонденции, которая согласно Техническому заданию к аукциону включает в себя: установку на рабочих местах программного обеспечения партионная почта или эквивалент; забор корреспонденции заказчика по адресам, указанным в приложении N 2, три раза в неделю по понедельникам, средам и пятницам до 12 часов, за исключением официальных праздничных дней; упаковку почтового отправления; нанесение штампа исполнителя, нанесение штрих-кодового почтового идентификатора на адресную сторону корреспонденции; взвешивание почтового отправления; доставку почтовой корреспонденции до адресатов в Новосибирской области; частичное нанесение адресных данных; заполнение уведомлений; предоставление отчета; хранение почтовой корреспонденции на складе исполнителя в течение 30 календарных дней; вручение корреспонденции с уведомлением; возврат заказчику корреспонденции, не врученной по независящим от исполнителя причинам в истечение 2 суток после контрольного срока доставки, без взимания платы за возврат неврученной корреспонденции; ежемесячное предоставление заказчику статистики о количестве и типе отправлены корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод о том, что услуга, на право оказания которой проводил рассматриваемый открытый аукцион, не идентична услуге по пересылке внутренней письменной корреспонденции, которая подлежит государственному регулированию. Из аукционной документации видно, что перечень выполняемых работ при оказании услуг по приему, обработке и доставке исходящей корреспонденции значительно шире, чем при оказании услуги по пересылке письменной корреспонденции (когда на почту приносится уже упакованное и подписанное для отправки письмо).

Доводы апелляционной жалобы в указанной части направлены на переоценку правильно установленных и оцененных фактических обстоятельствах дела.

Следовательно, учитывая изложенное, принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрено право организации федеральной почтовой связи на оказание услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, при этом плата за такие услуги почтовой связи определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе (ст.ст. 18, 29 ФЗ "О почтовой связи"), действия ФГУП "Почта России" по участию в аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по приему, обработке доставке исходящей почтовой корреспонденции и снижению начальной (максимальной) цены контракта являются правомерными, не ограничивают конкуренцию на рынке оказания данных услуг.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, оспариваемое бездействие не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не возлагает на данное общество какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "Национальная почтовая служба" принимало участие в открытом аукционе в электронной форме N 0151100002611000104 на оказание услуг Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по приему, обработке и доставке исходящей почтовой корреспонденции и стало победителем указанного аукциона.

В апелляционной жалобе общество указывает, что нарушение прав заявителя выражается в том, что ООО "НПС" в случае неучастия ФГУП "Почта России" в аукционе справедливо могло рассчитывать на заключение государственного контракта по начальной (максимальной) цене.

Однако, факт проведения внеплановой проверки антимонопольным органом, однозначно не мог бы свидетельствовать о том, что ФГУП "Почта России" было бы исключено из числа участников аукциона.

Кроме того, согласно протокола подведения итогов от 26.12.11г. ООО "Национальная почтовая служба" предложила изначально цену за услуги ниже, чем ФГУП "Почта России".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 2150 от 08.10.2012 г.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2012 по делу N А45-18343/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 2150 от 08.10.2012

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева С.В. Кривошеина